Pääministeri Petteri Orpo ei ole voinut osallistua hallituksen merkittävän raidehankkeen, Turun tunnin junan edistämiseen hallituksen virallisessa päätöksenteossa.
Syynä on oikeuskanslerin tulkinta, jonka mukaan hanketta Turun kaupunginvaltuutettuna käsitellyt Petteri Orpo on asiassa jäävi.
Myös valtiovarainministeri Riikka Purra (ps.) on käsitellyt hanketta aiemmin Kirkkonummen kunnanvaltuutettuna. Purra ei kommentoinut MTV Uutisille, että onko hän jäävännyt itsensä asiaa koskevasta päätöksenteosta.
Lue myös: Pääministeri Orpo sivuun hallituksen kiistellystä miljardihankkeesta – onko Purrakin jäävi?
Myöhemmin iltapäivällä Purra kommentoi kuitenkin asiaa viestipalvelu X:ssä. Purra kirjoittaa, että "pelkkä kunnanvaltuusto-osallistuminen ei aiheuta jääviyttä ratahankkeissa valtioneuvostossa". Hän toteaa, että asia on ollut esillä oikeuskanslerin kanssa viimeksi torstaina.
Koko Turun tunnin junan alustava hinta-arvio on ollut 3,4–4 miljardia euroa. Ainakin oppositiopuolue keskusta on kritisoinut hanketta turhaksi rahareiäksi.
Purran näkemys jääviydestä näyttää eroavan oikeuskansleri Tuomas Pöystin MTV Uutisille antamasta vastauksesta.
Riikka Purra oli Kirkkonummen kunnanvaltuustossa huhtikuussa 2020 ja osallistui äänestyksiin, kun kunta päätti hankeyhtiöön osallistumisesta. Pitäisikö hänen olla jäävi talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa yhtiön asioita käsiteltäessä?
– Jos on kysymys nimenomaan yksittäisestä hankkeesta ja siltä osin kunnan ja valtion intressit voivat olla erilaisia, siinä tapauksessa kyllä, Pöysti toteaa.
Jos ristiriita kunnan ja valtion etujen välillä on mahdollinen, pelkkä valtuuston käsittelyyn osallistuminen riittää jääviyteen. Valtuuston puheenjohtajuus tai kaupungin- tai kunnanhallituksen jäsenyys synnyttää jääviyden vielä automaattisemmin.
Oikeuskansleri Pöysti ei kuitenkaan ota kantaa Purran toimintaan asiassa.
– En ota siihen mitään kantaa. Ministerin tehtävä on lain mukaan itse tuoda mahdollinen esteellisyys esille.
Korjattu juttua kello 18.56, kyseessä on oikeuskanslerin MTV Uutisille antama vastaus, ei oikeuskanslerin käsitys asiasta.