Sosiaalisessa mediassa levinnyt maahanmuuttoviraston päätös irakilaisen turvapaikanhakijan kielteisestä päätöksestä ei välttämättä ole perustuslain mukainen, arvioi kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheinin Euroopan yliopistoinstituutista.
Esimerkiksi Twitterissä levinneessä päätöksessä Isisin Mosulissa uhkaama sunnimuslimi on käännytetty takaisin Irakiin Bagdadin tilanteen vuoksi, vaikka Bagdadissa sunneja vainoavat aseelliset shiiaryhmittymät. Perusteluna päätöksessä on se, että jotkin kaupunginosat ovat sunnivoittoisia ja tällöin sunneihin kohdistuva väkivallan riski on matalampi. Isis uhkaili miestä ja tämän äitiä, jos tämä ei maksaisi järjestölle rahaa. Myöhemmin miehen talo ja työpaikka räjäytettiin.
Päätöksen mukaan tilanne täyttää kaikki laissa säädetyt edellytykset turvapaikan myöntämiselle. Harkinnanvaraisesti turvapaikka voidaan kuitenkin jättää lain mukaan myöntämättä, jos hakija voi paeta uhkaa maan sisällä.
– Perustuslaissa oikeutena suojatun turvapaikan ottaminen pois hallintoviranomaisen harkinnalla on perustuslain vastaista, Scheinin arvioi STT:lle sähköpostitse päätöksen luettuaan.
Johtaja Hanna Helinko Maahanmuuttoviraston oikeus- ja maatietoyksiköstä on päinvastaista mieltä.
– Sisäinen pako on pakolaisoikeuden yleisiä periaatteita. Jos jollain alueella henkilön kotimaassa vainon vaaraa ei ole, silloin sovelletaan sisäistä pakoa, Helinko sanoo.
Helinkon mukaan hallinto-oikeudesta on ratkaisuja, joiden mukaan sunni voi palata Bagdadiin. Tällöin hänellä ei saa olla henkilökohtaista uhkaa Bagdadissa.