Pride-iskusta neljän kuukauden ehdolliset tuomiot

Tuomiot tulivat kaikkiaan 88:sta pahoinpitelystä ja 71 ihmisen poliittisten toimintavapauksien loukkaamisesta.Kulkueessa oli 3000-5000 ihmistä.

Syytteessä oli kolme parikymppistä miestä, jotka olivat myöntäneet teon, mutta kiistäneet syyttäjän esittämän motiivin iskusta seksuaalivähemmistön kimppuun.Miehet kuuntelivat tuomiota mustat huput päässä.

Lue aiempi uutinen jutusta:Syyttäjä vaatii Pride-iskusta epäillyille ehdollista

Oikeus katsoi, että miehet olivat toimineet yhdessä muiden kanssa, vaikka vastaajat olivat tämän kiistäneet.

- Minun on todettava, että en pidä kertomusta lainkaan uskottava. En pidä uskottavana noin kymmenen hengen yhtäaikaiselle ja samanlaiselle toiminnalle muuta selitystä kuin että he ovat toimineet yhdessä, käräjätuomari Panu Kumpula sanoi oikeudessa.

Jutun tuomio julistettiin poikkeuksellisesti heti suullisen käsittelyn päätteeksi. Yleensä oikeus antaa päätöksen kirjallisesti parin viikon kuluessa.

Käräjätuomari piti tekoa myös suunnitelmallisena. Tätä puolsivat muun muassa se, että tekoon oli hankittu varusteet. - Mitään konkreettisesta selvitystä siitä, että tekoa olisi suunniteltu alkukesästä ei ole.

- Itse toiminta kuvastaa kuitenkin suunnitelmallisuutta, käräjätuomari totesi.

Syyttäjä ja asianomistajat lähtivät siitä olettamuksesta, että teko oli kohdistettu pride-kulkueeseen nimenomaan seksuaalivähemmistön takia. Vastaajien mukaan tämä oli enemmän sattumaa, kun he olivat etsimässä jotain tilaisuutta rettelöimiseen.

- Kaikilla vastaajilla on hieman erilaisia sidoksia skinheadeihin ja tuo liike on suvaitsematon seksuaalivähemmistöihin.

- Voin hyväksyä, ettei siellä ole mitään syvällistä seksuaalivähemmistöjä vastaan, mutta sattumana en pidä, käräjätuomari Kumpula totesi.

Poliittisten toimintavapauksien loukkaaminen

Valtionsyyttäjä Jorma Äijälä oli vaatinut kolmikolle rangaistusta myös poliittisten toimintavapauksien loukkaamisesta.

- Peruskysymys liittyy siihen oliko pride-kulkueessa kysymys sellaisista asioista, joita rikoslain pykälässä tarkoitetaan, Kumpula totesi.

Puheenjohtaja punnitsi salissa eri näkökohtia, joita syyttäjä ja puolustus olivat esittäneet poliittisesta kulkueen ja karnevaalin väliltä.

- Pidän itsestään selvänä, että sukupuolivähemmistön oikeudet ovat yhteiskuntapoliittinen kysymys, Kumpula totesi. - Yhteiskuntapoliittisten näkemysten esittäminen ei vaadi tiettyä tyylilajia.Kulkueen ydinajatus näkyy kulkueen nimessä.

Kumpula totesi, että rikoslain pykälän vaatimus osallistumisen estämisestä toteutuu, kun rauhanomaisten mielenosoittajien päälle sumutetaan kyynelkaasua.

Käräjäoikeus sen sijaan hylkäsi syytteen kokouksen estämisestä, koska kyse oli isosta kulkueesta ja tekijöitä oli suhteessa vähän.

- Tämä menettely sisältyy poliittisten toimintavapauksien loukkaamiseen.

Seuraamus

Käräjätuomari siirtyi seuraamukseen kertoen ensin rangaistuksen mittaamiseen vaikuttavista seikoista päästen sitten niihin seikkoihin, jotka tässä asiassa vaikuttivat.

- Pidän vakavimpana rikoksena pahoinpitelyä. Pohjaksi voitaisiin ottaa se, että katsotaan yhden ihmisen kyynelkaasusumuttamisen tuoma rangaistus. Silloin kyseeseen tulisi tuntuva sakkorangaistus, joka kertaantuisi pahoinpitelyjen määrän mukaan. En pidä tällaista menettelyä hyvänä, koska sumuttaminen on kestänyt vähän aikaa.

- Teon vaikuttimet otetaan huomioon olivatpa ne mitä tahansa. Se, että teko kohdistui seksuaalivähemmistöön otetaan ankaroittavana tekijänä huomioon. Rangaistukseen vaikuttaa myös se, että tässä toteutui pahoinpitelyn ohella toinen rikos.

Syyttäjä vaati ehdollista vankeutta ja vastaajien mukaan sakko olisi ollut oikea.

- Tekokokonaisuus ja sen vaikuttimet huomioon ottaen, en pidä sakkoa riittävänä. Teosta on tuomittava vankeusrangaistus.

Tuomari totesi, että teko oli suunnitelmallinen ja sen toteutti lukuisa määrä ihmisiä. Se aiheutti vaaraa suurelle joukolle ihmisiä.- Päädyin neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Ehdolliseen tuomari päätyi, koska kenelläkään syytetyistä ei ole entisyyttä.

Korvaukset

Oikeus määräsi iskun uhreille korvauksia 200, 400 tai 600 euroa heidän vammojensa mukaan.

Vaatimukseet olivat olleet hieman suurempia. Yhteensä korvaukset nousevat muutamaan kymmeneentuhanteen euroon.

- Korvaukset eivät ole sen paremmin koventaneet kuin lieventäneet itse rangaistusta, käräjätuomari Kumpula totesi.