Teini-ikäiseltä nuorelta korvauksia vaatineen poliisimiehen irtisanominen virastaan ei ollut lainvastainen, katsoo Helsingin hallinto-oikeus.
Poliisimies vaati nuorelta ja tämän vanhemmilta korvauksia Youtubessa julkaistun videon vuoksi. Hän sai sakkotuomion virkavelvollisuuden rikkomisesta, minkä jälkeen Helsingin poliisilaitos irtisanoi hänet.
Tapahtumat saivat alkunsa vappuaattona 2017, kun poliisimies poisti työparinsa kanssa yhden ihmisen Helsingin rautatieasemalta. 14-vuotias poika kuvasi tilanteen ja latasi videon Youtubeen otsikolla ”Rasistiset poliisit pidättävät nuoren maahanmuuttajan ilman syytä”. Videolle ehti kertyä yli 58 000 katsomiskertaa, ennen kuin se poistettiin palvelusta.
Poliisimies teki pojasta tutkintapyynnön törkeästä kunnianloukkauksesta ja haitanteosta virkamiehelle. Esitutkinta kuitenkin lopetettiin alkuunsa, kun selvisi, että poika oli alle 15-vuotias eli ei vielä rikosoikeudellisessa vastuussa.
Esitutkinnan lopettamisen jälkeen poliisi sopi pojan vanhempien kanssa tapaamisen Pasilan poliisitalolle. Poliisitalon aulassa hän vaati heiltä vähintään 500 euron vahingonkorvauksia törkeästä kunnianloukkauksesta.
Poliisimies tuomittiin sakkoihin virkavelvollisuuden rikkomisesta. Sekä käräjäoikeuden että hovioikeuden mukaan hän käytti hyväksi poliisin asemaa ja arvovaltaa pyrkimällä sovittelemaan omaa asiaansa poliisin tiloissa ja virkapuvussa. Korkein oikeus hylkäsi hiljattain valituslupahakemuksen.
Lue lisää: Nettivideosta suuttunut helsinkiläispoliisi vaati alaikäiseltä pojalta satoja euroja – sai sakot ja menetti työnsä
Nyt jäi poliisi nalkkiin: Suivaantunut vanhempi konstaapeli vaati rahaa 14-vuotiaalta pojalta – tapaus meni oikeuteen ja sakot viuhuivat
Irtisanomispäätös ei ollut ennenaikainen
Helsingin poliisilaitos irtisanoi poliisimiehen syksyllä 2019 eli muutamia kuukausia sen jälkeen, kun käräjäoikeus oli antanut tuomionsa. Poliisilaitoksen mukaan hänen toimintansa oli omiaan vahingoittamaan vakavasti koko poliisiorganisaation luotettavuutta.
Poliisimies katsoi valituksessaan Helsingin hallinto-oikeudelle, että hänen tarkoituksenaan oli puolustaa poliisin puolueettomuutta ja kiistää epäily, jonka mukaan poliisi olisi toiminut rasistisesti.
Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja katsoi, että poliisimies oli toiminut virkavelvollisuuksiensa vastaisesti. Hallinto-oikeuden mukaan irtisanomispäätös ei ollut ennenaikainen, vaikka virkarikos oli käsitelty vasta käräjäoikeudessa eli sakkotuomio ei ollut lainvoimainen.