Oopperalaulajana tunnettu oululaispoliisi Petrus Schroderus on yksi aborttia tiukasti vastustavan kansalaisaloitteen vastuuhenkilöistä. Schroderus perustelee mukana oloaan sillä, että hänestä kaikki ihmiselämä on pyhää ja arvokasta, johon ei saa puuttua.
Kansalaisaloite-sivustolla on lokakuusta saakka ollut mahdollista allekirjoittaa aloite, jolla pyritään tekemään abortti laittomaksi kaikissa tilanteissa.
Syntymättömien oikeus -nimisen aloitteen tekijät haluavat taata lapselle täyden lain suojan hedelmöityksestä eteenpäin. Heidän mukaansa abortti on rikos ihmiselämää kohtaan ja ”kansamme on syyllinen syntymättömien järjestelmälliseen joukkosurmaamiseen”.
– Meillä on velvollisuus lakkauttaa tämä rikos ihmisyyttä vastaan välittömästi, aloitteen perusteluissa todetaan.
Aloitteen tunnetuin vastuuhenkilö on Petrus Schroderus. Muut mukana olevat ovat muun muassa eri puolella Suomea toimivia seurakuntien työntekijöitä.
Aloitteen oli tiistaiaamupäivään mennessä allekirjoittanut vajaat 4 000 ihmistä. Läpi mennäkseen aloite vaatii 50 000 kannattajailmoitusta.
Asiasta uutisoi ensimmäisenä sanomalehti Kaleva.
"Milloin ihminen on ihminen?"
Schroderus tähdentää MTV Uutisten haastattelussa olevansa aloitteessa mukana yksityishenkilönä, ei poliisina.
– Ajattelen niin kuin perinteisessä kristinuskossa ajatellaan, että elämä on pyhä ja koskematon asia. Ja biologinen käsitys elämästä alkaa hedelmöityksestä. Tästä ei ole tiedemiehilläkään mitään erimielisyyttä, Schroderus perustelee.
– Ei meillä ole valtaa päättää siitä, kuka saa elää ja kuka ei ja milloin ihminen on ihminen. Ja jos kerta suojellaan myös eläimiä, joilla ei ole perinteisen ihmiskäsityksen mukaan sielua, katson, että ihmisen elämä on mittaamattoman arvokas. Tuntuu ihan käsittämättömältä, että ihminen olisi vähempiarvoinen.
Lue myös: Ooppera-areenat jättänyt Petrus Schroderus kokee poliisin kenttähaalarin omakseen: "Saa olla avioliittoneuvojana, sielunhoitajana ja vaikka minkälaisessa roolissa"
"Kuulostaa rodunjalostamiselta ja fasismilta"
Lakialoitteen mukaan abortin pitäisi olla laiton kaikissa oloissa. Periaatteessa se voisi tarkoittaa myös esimerkiksi sitä, että sikiötä ei saisi abortoida, vaikka äiti olisi vaarassa kuolla synnytyksessä.
Schroderus ei halua ottaa kantaa aloitteen yksityiskohtiin tai sanamuotoihin.
– Olen aloitteessa mukana periaatteellisella tasolla. Mutta sehän on selvää, että silloin on pakko tehdä valinta, jos tuollaiseen paikkaan tulee. Se elämä, mikä voidaan pelastaa, se pitää pelastaa. Eihän ihmistä elvytetäkään, jos hän on keskeltä poikki, Schroderus toteaa.
– Olen myös sitä mieltä, että lapset, joilla on esimerkiksi kehitysvamma, ovat ihan yhtä arvokkaita ihmisiä kuin muutkin. Kuulostaa rodunjalostamiselta ja fasistiselta hommalta, että ihminen saa päättää sen, kuka saa syntyä. Se on hyvin vaarallista ja minun mielestäni vierasta kristilliselle etiikalle.
Lue myös: Kommentti: Abortti saattaa loukata toimenpidettä vastustavan tunteita, mutta abortin kieltäminen vahingoittaisi koko yhteiskuntaa
"Minäpä amputoin itseltäni sormen"
Schroderus vertaa aborttikeskustelua keskusteluun kuolemantuomiosta.
– Ihmiset arvostelevat nykyään hirveästi sellaisia maita, joissa on kuolemantuomio. Millä perusteella siinä tilanteessa elämällä onkin merkitystä ja toisessa tilanteessa ei, Schroderus kysyy.
Schroderuksen mukaan abortin perustelu myös itsemääräämisoikeudella ontuu. Abortissa ei hänen mukaansa tehdä jotain vain itselle vaan myös toiselle elävälle olennolle, joka on jo oma yksikkönsä, kahden ihmisen yhdistelmä, ”ei vain osa naista”.
– Että minäpä amputoin itseltäni sormen. On aivan naurettavaa sanoa, että ihminen saa tehdä omalla kehollaan mitä haluaa. Eihän me saada muutenkaan päättää kaikesta. Laki säätelee paljonkin asioita.
Lue myös: Oulun laulava poliisi räjäytti pankin rakastetulla iskelmällä ja saa nyt viestejä ympäri maailman – tällainen on mystinen tenoripoliisi: "Miten sen nyt kiltisti sanoisi... "
"Jos minä en puolusta maatani, tänne tulevat muut ja keikauttavat vallan nurin"
Schroderus pohtii sitäkin, mitä eroa on tappaa sikiö ja toisaalta vihollinen sodassa.
– Jos vertaa asiaa maanpuolustukseen, se on ihan eri asia. Siellä aikuiset tappelevat toisiaan vastaan, eikä heillä ole muuta mahdollisuutta. Jos minä en puolusta maatani, tänne tulevat muut ja keikauttavat vallan nurin.
– Abortissa puhutaan täysin puolustuskyvyttömästä ihmisestä, jolla ei ole sananvaltaa. Ja häntä pitäisi suojella. Normaali ihminen pyrkii suojelemaan äitiäkin ja sitä, että lapsi hänen vatsassaan voi vatsassa hyvin.
"Me ei olla mikään DDR"
Schroderus kertoo saaneensa valtavan määrän palautetta asiasta sen jälkeen, kun lakialoite ja hänen osuutensa siinä tuli julkisuuteen.
– Olen saanut viestejä aiheesta koko viime yön, Schroderus toteaa.
Palaute on ollut pääasiassa kielteistä, mutta ymmärrystäkin on löytynyt.
– Se kertoo palautteesta varmaan aika paljon, että viesti tulee 3 aikaan yöllä huutomerkein varustettuna, että eihän se keskustelu ihan sivistynyttä ole.
Schroderus ei kuitenkaan kadu päätöstään.
– Me ei olla kuitenkaan mikään DDR. Minulla on perustuslaillinen oikeus sanoa mielipiteeni yksityishenkilönä.
– Voisihan minulla olla mediaseksikkäämpikin kanta, valtavirran mukainen. Ja voin sanoa, että hyvin suuri osa ihmisistä on asioista eri mieltä kuin se valtavirta. He eivät vain ilkeä sanoa mielipidettään, koska äänekäs vähemmistö tuputtaa kantaansa.
"Neuvostoliitossa ystävystyin tulipunaisten kommunistien kanssa"
Schroderus toivoo ylipäätään, että ihmiset voisivat keskustella kaikista asioista siitä huolimatta, mitä mieltä he ovat.
– Kävin 1980-luvulla Neuvostoliitossa monta kertaa, ja tapasin siellä näitä ihan oikeita tulipunaisia kommunisteja. Minä en luonnollisestikaan kuulunut siihen katsantokantaan, mutta oli mahtava ystävystyä heidän kanssaan. Olimme yllättäen monista asioista aika samaa mieltä, vaikka poliittinen kanta oli eri.
– Minulla on nykyään semmoinen tunne, että kun joku kuulee toisen vaikkapa kuuluvan johonkin tiettyyn ideologiaan, keskustelu loppuu tai menee henkilökohtaiseksi. Minä en halua tukkia muiden suita, enkä ymmärrä sellaista maailmaa, jossa kaikkien pitäisi olla samaa miltä. Sillä ei ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden kanssa.
Äiti vai lapsi – kumpi pelastetaan aborttitilanteessa?Kumpi pitäisi pelastaa tilanteessa, jossa äidin henki on vaarassa, ellei aborttia tehdä? Yksi aborttia koskevan lakialoitteen vastuuhenkilöistä, Suomen Baptistikirkkoon kuuluvan Espoon Kotikirkko-seurakunnan pastori Tommi Matikka vastaa sähköpostitse. ”Tällaisessa tilanteessa lähdemme siitä, että kyseessä on äidin hengen pelastaminen, ei abortti. Toki jokainen erityistilanne tulee arvioida erikseen, eikä mitään yleispätevää mallia tulisi antaa ilman tutkimuksia.” ”Molemmat elämät tulee lähtökohtaisesti pelastaa, mutta toisinaan eteemme tulee tilanteita, joissa yhden hengen pelastaminen on parempi kuin molempien kuolema. Varmasti voisimme kuvitella sellaisenkin harvinaisen tilanteen, jossa äiti itse haluaa, että hänen lapsensa elää vaikka se saattaisikin äidin oman elämän vaaraan.” ”Kristillisestä maailmankuvasta katsottuna tällaisessa tilanteessa, jossa sekä äidin että lapsen henki ovat vaarassa, voi nähdä olevan vain kaksi huonoa vaihtoehtoa, joiden väliltä täytyy valita. Raamatun linsseillä tällaiset vaikeat tilanteet eivät kuitenkaan jää vaille merkitystä ja lohdutusta. Raamatun mukaan Jumala käyttääkin kaikkien meidän elämissämme vaikeita tilanteita niin, että joudumme kohtaamaan oman riittämättömyytemme ja kapinamme Jumalaa kohtaan. Näin Jumala ajaa meitä huutaman Hänen puoleensa, joka on elämän Herra ja hallitsee näissä vaikeissakin tilanteissa.” |
Juttua täydennetty 5.1.2020 kello 11.43 Tommi Matikan kommentilla. Korjattu jutun muotoilua 2. väliotsikon jälkeen, muutettu sana lapsi sikiöksi.