Näin Porvoon uimahallin traaginen hukkumiskuolema tapahtui: 7-vuotias uimataidoton poika ehti olla veden alla lähes viisi minuuttia

2:36
Näin Porvoon kaupunginjohtaja kommentoi traagista hukkumiskuolemaa MTV Uutiset Liven haastattelussa.

7-vuotias poika hukkui vuosi sitten marraskuussa Porvoon uimahallissa. Kahta henkilöä vastaan on nyt nostettu syyte kuolemantuottamuksesta. Syyttäjä teki myös kuusi syyttämättäjättämispäätöstä.

Päätöksistä selviää, että kaksi syytettyä ovat iltapäiväkerhon ohjaajina toimineet nainen ja mies, joiden vastuulla lasten valvonta uimahallissa oli.

Esitutkinnassa kuultiin yhteensä kahdeksaa henkilöä rikoksesta epäiltyinä. Kaikki heistä kiistivät syyllistyneensä rikoksiin.

Ryhmällä kaksi ohjaajaa

Hukkumiskuolema tapahtui 5. marraskuuta viime vuonna, kun alakouluikäinen poika vajosi huomaamatta veden alle Porvoon uimahallin monitoimialtaassa. Poika oli uimahallissa osana valvottua iltapäiväkerhoryhmää.

Iltapäiväkerho saapui uimahalliin iltapäivällä kolmen aikaan. Ryhmään kuului kymmenen lasta. Heitä valvomassa oli kaksi iltapäiväkerhon ohjaajaa, 45-vuotias mies ja 40-vuotias nainen.

Lapset olivat ensin lastenaltaassa, mistä osa heistä siirtyi aaltoaltaaseen. Kolme lasta, joista yksi oli uimataidoton, sittemmin hukkunut 7-vuotias poika, siirtyi niin sanottuun kahluualtaaseen. Iltapäiväkerhon ohjaajat jäivät aaltoaltaan päätyyn valvomaan lapsia.

Hetken kuluttua uimataidoton 7-vuotias poika nousi kahluualtaasta ja käveli aaltoaltaaseen. Hän kahlasi altaan toiseen päähään, missä vesi oli hänelle liian syvää. Poika joutui veden alle.

Tapahtumat tallentuivat uimahallin valvontakameraan. Poika ehti olla veden alla noin 4–5 minuuttia.

Poikaa elvytettiin hallissa

Iltapäiväkerhoa oli valvomassa kerhoa pitänyt 45-vuotias mies vaimonsa kanssa. Mies oli tuttu näky uimahallissa, sillä hän kävi siellä pari kertaa viikossa.

Ohjaajamies löysi lopulta 7-vuotiaan pojan altaan pohjalta. Sivulliset hakivat heti uinninvalvojat näiden kopista apuun.

Yksi uinninvalvojista soitti välittömästi hätäkeskukseen, kun toiset kaksi uinninvalvojaa aloittivat pojan elvytyksen.

Syyttämättäjättämispäätöksistä käy ilmi, että yksi uinninvalvojista jatkoi pojan elvytystä siihen saakka, kunnes ensihoitajat saapuivat paikalle.

Esitutkinnassa kuultiin todistajana ensihoitolääkäriä ja hänen mukaansa kaikki ensiaputoimet uimahallissa tehtiin oikein. Mitään ei hänen mukaansa olisi voinut tehdä tilanteessa toisin.

Valvonta kuuluu ohjaajille

Uinninvalvojia kuultiin esitutkinnassa eikä heillä ollut tietoa siitä, miten hyvin iltapäiväkerhon lapset osasivat uida.

Uinninvalvojille kuuluu yleinen käyttäytymisen ja turvallisuuden valvonta uimahallissa, mutta varsinainen valvontavastuu lapsista kuuluu heidän seurassaan oleville aikuisille ja lapsiryhmistä vastaaville ohjaajille.

Yksittäisen lapsen tai henkilön valvominen ei kuulu uinninvalvojan tehtäviin ja se olisi mahdotontakin, koska heidän on huolehdittava uimahallin yleisvalvonnasta.

– Ottaen huomioon uimahallin koko ja uinninvalvojien muut tehtävät sekä iltapäiväkerhon ohjaajien sijainti ryhmän valvojina, valvontakierroksen tekemättä jättäminen tuona ajanjaksona tuohon päähän uimahalliin tarkistaen tilanne myös veden alta, ei voida pitää laiminlyöntinä. Suurin osa valvonnasta tapahtuu valvomosta, mistä on paras näkyvyys uimahalliin ja kierroksia tehdään aika ajoin, syyttämättäjättämispäätöksessä todetaan yleisesti uinninvalvojien tehtävistä.

Työvoimaa oli riittävästi

Uinninvalvojien ja heidän esimiehensä lisäksi rikoksesta epäiltyinä kuultiin esitutkinnassa myös uimahallin teknisestä turvallisuudesta vastaavaa miestä ja Porvoon kaupungin liikuntapäällikköä. Heitä ei enää epäillä tai syytetä mistään rikoksesta.

Syyttäjien mukaan uinninvalvojat eivät laiminlyöneet tehtäviään tai velvollisuuksiaan. He täyttivät myös heiltä vaaditut pätevyysvaatimukset ja heidät oli perehdytetty tehtäviinsä.

– Tässä tilanteessa uinninvalvojat ovat myös voineet luottaa siihen, että kokeneet iltapäiväkerhon ohjaajat tuntevat iltapäiväkerhoon osallistuvien lasten uimataidon hyvin ja valvovat näitä sen mukaan sekä tarvittaessa pyytävät apua, mikäli jostain syystä sitä tarvitsevat, syyttämättäjättämispäätöksessä sanotaan.

Syyttäjät totesivat myös, että uinninvalvojat luottivat siihen, että kokeneina uimahallin kävijöinä iltapäiväkerhon ohjaajat tuntevat uimahallin säännöt ja menettelytavat.

Uimahallissa oli riittävästi työvoimaa ja uinninvalvojia paikalla tapahtuman aikaan.

Ohjaajia ei syytetä heitteillepanosta

Iltapäiväkerhon ohjaajia, eli lapsia valvonutta avioparia, kuultiin esitutkinnassa heitteillepanosta ja kuolemantuottamuksesta epäiltyinä. He kiistivät syyllistyneensä asiassa mihinkään rikokseen.

Kumpaakaan heistä ei syytetä heitteillepanosta, mutta kumpikin sai syytteen kuolemantuottamuksesta.

Tapahtumien kulusta uimahallissa saatiin varsin selvä kuva esitutkinnassa, ja syyttäjän mukaan asiassa ei ollut todennäköisiä syitä rikoksesta epäiltyjen ohjaajien syyllisyyden tueksi heitteillepanon osalta.

Syyttäjä kertoi MTV Uutisille, että syytteiden sisältöä kommentoidaan tarkemmin vasta, kun asia on esillä käräjäoikeudessa. Oikeudenkäynti asiassa järjestetään ensi vuoden puolella.

Oikaisu juttuun klo 15.14: Aiemmin jutussa kerrottiin virheellisesti, että yhtä uinninvalvojaa ja teknisestä turvallisuudesta vastannutta miestä olisi syytetty kuolemantuottamuksesta. Kumpaakaan heistä ei syytetä mistään. Tosiasiassa iltapäiväkerhoryhmän ohjaajia syytetään kuolemantuottamuksesta, mutta ei heitteillepanosta.

Lue myös:

    Uusimmat

    Sivusto ei tue käyttämääsi selainta. Suosittelemme vaihtamaan tuettuun selaimeen. Lisätietoja