OAJ:n johtavan lakimiehen Erkki Mustosen mukaan opettaja Antti Korhosen tapaus olisi pitänyt palauttaa takaisin koulun sisäiseksi asiaksi eikä antaa varoitusta. OAJ:n puheenjohtajan Olli Luukkaisen mukaan opettajan saama kirjallinen varoitus on harvinainen asia.
– Oliko poliittinen paine opetuslautakunnassa niin kova, että lautakunta ei voinut palauttaa asiaa ratkaisemattomana kouluun? Vai pelkäsikö lautakunta, että koulu ei muuta kantaansa Korhosen suhteen, ihmettelee Luukkainen.
Luukkaisen mukaan on kummallista, että yli 16 000 opettajan asioita hoitava Opetusvirasto valjastetaan hoitamaan yhden määräaikaisen opettajan potkuja.
– Tässä on kyse ylireagoinnista ja ylienergisyydestä. Opetustoimenjohtaja Rauno Jarnilan toiminta on epäeettistä, kun hän ei toteuta lautakunnan päätöstä vaan yllyttää julkisuudessa helsinkiläisiä tekemään valituksen asiasta. Tässä on selvä luottamuspula poliitikoiden ja virkamiehen välillä, kummeksuu Luukkainen.
Virkasuhteen purku vain erittäin painavista syistä
OAJ:n johtavan lakimiehen Erkki Mustosen mukaan laki lähtee siitä, että opettajaa ei voi irtisanoa ennen kuin on saanut varoituksen. Tällä tavoin opettaja saa mahdollisuuden muuttaa toimintatapojaan. Mustosen mukaan tavallisesti riittää, että asioita keskustellaan koululla. Kirjallisia varoituksia ei tarvita.
– Korhosen tapauksessa virkasuhde yritettiin purkaa, jonka voi tehdä vain erittäin painavista syistä. Sellaisia ei tässä tapauksessa ollut. Purun voi tehdä ilman varoitusta. Siihen tarvitaan velvollisuuksien olennainen rikkomus, joka harkitaan tapauskohtaisesti. Korhosen tapauksessa purulle ei ollut perusteita, Mustonen toteaa.