Hovioikeus lievensi raiskauksesta tuomitun miehen rangaistusta. Käräjäoikeus oli passittamassa miehen vankilaan. Hovioikeuden mielestä teko ei ollut niin vakava.
Vuonna 1996 syntynyt mies tuomittiin reilu vuosi sitten raiskauksesta kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen käräjäoikeudessa.
Mies valitti tuomiosta hovioikeuteen. Hovioikeus ratkaisi asian viime viikolla. Se päätyi alentamaan miehelle tuomittua rangaistusta.
Mies oli raiskannut naisen kerrostalon porraskäytävässä. He tunsivat entuudestaan, ja tekoa oli edeltänyt yhteinen ajanvietto.
Sekä käräjäoikeuden että hovioikeuden tuomiot ovat pitkälti salaisia, mutta hovioikeuden tuomiossa on avattu käräjäoikeutta lievempään rangaistukseen johtanutta päättelyä.
Lue myös: Yöhoitaja raiskasi avuttoman potilaan julmasti – valitti tuomiostaan hovioikeuteen, mutta päätti lopulta toisin
Näin hovioikeus perusteli
Hovioikeus perusteli antamaansa lievempää rangaistusta muun muassa sillä, että teko ei poikennut tyypillisestä raiskauksesta esimerkiksi siten, että siihen olisi liittynyt "erityisen pelottavia elementtejä".
Teko ei myöskään ollut hovioikeuden mukaan suunnitelmallinen, ja väkivalta oli suhteellisen lievää. Lisäksi kiinnitettiin huomiota siihen, että teko kesti enintään noin kolme minuuttia.
Hovioikeuden mukaan teko ei myöskään ollut erityisen nöyryyttävä, vaikka se tapahtui taloyhtiön rappukäytävässä. Tätä hovioikeus selitti sillä, ettei tapahtuma-aikaan ollut todennäköistä, että kukaan näkisi tilannetta.
Hovioikeus katsoi, että oikeudenmukainen pituus vankeusrangaistukselle on kahden vuoden sijaan 1 vuosi ja 10 kuukautta.
Lisäksi hovioikeus päätti toisin kuin käräjäoikeus, että rangaistus voidaan määrätä ehdollisena. Käräjäoikeus oli siis ollut passittamassa miestä suorittamaan vankeuttaan vankilaan.
Hovioikeuden mukaan teko ei ollut lajissaan "tavanomaista moitittavampi", eikä miehellä ollut kontollaan aiempaa rikosta, joka olisi voinut johtaa ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Myöskään uhrin humalatilasta johtunut puolustuskyvyttömyys tai kykenemättömyys tahdonmuodostukseen tai -ilmaisuun eivät estäneet hovin mielestä rangaistuksen määräämistä ehdollisena. Niinpä mies määrättiin ehdolliseen vankeuteen.
