Ruotsalaistutkimuksen mukaan ruoan haaskauksella on yhtä suuri ympäristöjalanjälki kuin naudanlihan syömisellä.
Jos kaikki vaihtaisivat naudanlihan kokonaan sian tai siipikarjan lihaan, pienenisivät kasvihuonekaasujen päästöt tuntuvasti. Sama vaikutus saataisiin lopettamalla ylensyönti ja ruuan haaskaus.
Ruotsin maatalousviraston Jordbruksverketin teettämässä tutkimuksessa selvitettiin, mikä vaikutus maataloustuotteiden kulutuksella on kasvihuonekaasujen ja kasviravinteiden päästöihin. Tutkimuksen toteutti Institutet för Livsmedel och Bioteknik SIK.
Jos ihmiset hankkisivat ja söisivät vain tarvitsemansa määrän ruokaa, aiheutuvat ympäristösäästöt tulisivat pääasiassa lihansyönnin vähenemisestä, mutta myös limsan, makeisten ja naposteltavan käytön pienenemisestä. Raportin mukaan herkkutuotteiden ilmastovaikutus on suhteellisen suuri.
Lähiruuan suosimisen vaikutukset ristiriitaisia
Ei ole itsestään selvää, että lähiruoka olisi aina kaukana tuotettua ekologisempi ratkaisu. Sama koskee luomu- ja tavanomaista ruokaa, raportissa todetaan.
Ilmastolle on edullisempaa syödä lähellä tuotettuja kauden vihanneksia, marjoja ja hedelmiä kuin maahantuotuja vastineita, mutta näiden kahden vaihtoehdon ero oli vertailussa varsin pieni.
Riisin vaihtaminen kotimaiseen perunaan tai vehnään keventäisi kasvihuonekaasukuormaa, mutta samalla kulutuksen muutos siirtäisi ympäristökuormitusta ulkomailta kotimaahan, kun kotimainen tuotanto kasvaisi.
Yhden ihmisen kulutustottumusten muutoksella on pieni vaikutus maailmanlaajuisiin kulutuskuvioihin. Mutta jos moni muuttaa ruokavalintojaan, voivat ruuan ympäristövaikutukset keventyä. Jos kukaan ei muuta mitään, kasvaa ruuan ympäristöjalanjälki väistämättä, raportti vetää yhteen.
Lähde: Ruokatieto
Kuvat: Lehtikuva