Kotkan erikoinen paloittelusurma jätti jälkeensä useita kysymyksiä siitä, mitä kerrostalohuoneistossa lopulta tapahtui viime elokuussa.
Tapauksen todisteet olivat puutteelliset, sillä tekijä, irakilainen Dahfer AI Bousalih, oli nähnyt huomattavan vaivan maanmiehensä ruumiin tuhoamisessa.
Mies kiisti henkirikoksen, mutta myönsi ruumiin paloittelun. Hän kertoi, että hänellä oli toverinsa kanssa nujakka, jossa ystävä kuoli ilman väkivallan käyttöä.
Riita liittyi miehen mukaan kunniaan ja hän väitti, että kuolleella ystävällä olisi ollut suhde hänen vaimoonsa ja tyttäreensä. Nämä väitteet jäivät kyseenalaiseksi.
Pesi luista lihoja ja kätki ne asuntoon
Irakissa kala- ja lihakauppiaana työskennellyt mies oli toverinsa kuoleman jälkeen elänyt kalmon kanssa asunnossa muutaman päivän, kunnes päätti hävittää kuolleen toverinsa maalliset jäänteet.
Mies sahasi ruumiin useisiin paloihin, jonka jälkeen hän irrotti lihan luista veitsellä, pesi luita ja paistoi niitä uunissa, paloitteli niitä pienemmäksi ja hävitti jäljelle jääneitä todisteita. Osan luista hän kätki asuntonsa pakastimeen, uunin alle ja keittiön sokkeliin.
Lue myös: Kotkan henkirikoksesta epäillyn miehen erikoinen kertomus: En tappanut uhria, mutta paloittelin hänet pieniin kappaleisiin, piilotin luut keittiööni ja heitin loput järveen
Osa uhrin luista, esimerkiksi hänen päänsä, jäi kuitenkin kateisiin. Puuttuvat ruumiinosat ja kudosten puute aiheuttivat sen, että rikoksen tutkijat eivät kuolemansyyntutkimuksesta saaneet viitteitä tapahtumankulkusta. Sen sijaan he kysyivät naapureilta näiden kuulemista äänistä sekä tutustuivat paikalle jääneisiin verijälkiin.
Verijälkiä mies oli selittänyt ruumiin hävittämisellä. Hän oli kertomansa mukaan pelännyt joutuvansa vastuuseen teosta, jota ei ollut tehnyt, joten hän päätti tuhota ruumiin. Tutkijat kuitenkin epäilivät, että veriroiskeet voisivat kertoa jotain paloittelua edeltäneestä väkivallasta.
MTV Uutiset seurasi paloittelusurman käsittelyä oikeudessa. Juttu jatkuu videon jälkeen.
Sisältö ei valitettavasti ole saatavilla.
Oikeus joutui tutustumaan siannahkaan käräjäsalissa
Asian selvittämiseksi tutkijat hankkivat sian ruhon, jonka he antoivat maata pari päivää ja jonka he sitten paloittelivat. Ruhon maahan pudottamisesta tai paloittelusta ei syntynyt asunnossa havaittujen veriroiskeiden kaltaisia jälkiä.
– Sen sijaan lyötäessä nyrkillä sian ruhoa, jonka päälle oli kaadettu verta, aiheutui samankaltaisia veriroiskeita kuin vastaajan asunnossa olleet veriroiskeet, tuomiossa kerrotaan.
Lue myös: Kotkalaisen taloyhtiön asukkaat ajattelivat, että naapurissa remontoidaan – sitten paljastui karmea totuus: jalkalistojen sijaan asunnossa sahattiin ihmisen luita
Todisteet viittasivat siis siihen, että tappelun päätteeksi mies olisi hakannut veristä toveriaan maassa.
Puolustuksen mielestä sika ei vastannut tarpeeksi ihmistä. Tämän vuoksi oikeudessa muun muassa päädyttiin tunnustelemaan sian nahkaa, jotta sen eroja ja yhtäläisyyksiä ihmisnahkaan päästäisiin havainnoimaan.
Käräjäoikeus pitää suoritettua rekonstruktiota ja sen pohjalta tehtyä veriroiskeiden vertailua luotettavana. Mies tuomittiin eilen taposta ja hautarauhan rikkomisesta kymmenen vuoden ja neljän kuukauden vankeuteen.
Tutkinnanjohtaja kertoo, miten osa luista lopulta löydettiin.
0:58
