Mainos

Korkeinta oikeutta kiinnosti vain seksi

Korkein oikeus antoi pitkään odotetun ratkaisun Vanhanen/Ruusunen kirjajuttuun.

Tässäkin blogissa usein käsitellyssä (linkki aiempiin kirjoituksiin)tapauksessa oli kyse siitä, että Etukeno-kustantamo julkaisi 2007 Susan Ruususen (tuolloin vielä Kuronen) kirjoittaman kirjan "Pääministerin morsian". Siinä kuvattiin pääministeri Vanhasen ja Ruususen suhdetta.

Piti taas muistin virkistämiseksi selata kirjaa. Se oli juuri sen verran huono kuin muistin, mutta kuten tämän saagan aiemmissa osissa on todettu sananvapaudessa ei ole kyse julkaisun kirjallisesta tasosta.

Nyt KKO linjasi päätöksessään korkeiden poliitikkojen yksityiselämän suojaa. KKO tulkinta tästä suojasta oli huomattavasti sallivampi kuin aiemmin juttua käsitelleen Helsingin hovioikeuden.

Hovioikeus oli esimerkiksi katsonut Vanhasen lasten tunteita käsittelevät kohdat yksityiselämään kuuluviksi, mutta KKO ei. KKO totesi myös, että esimerkiksi Ruususen ja Vanhasen suhteen syntyminen ja Vanhasen kertomat versiot siitä eivät ole vailla merkitystä. Hovioikeushan oli tällaiseen päätynyt.

Korkeinta oikeutta kiinnosti vain seksi.

KKO:n päätöksessä luetellaan seitsemän sivua, joilla on rikollista materiaalia. Mitä nämä kielletyt kohdat käsittelevät?

Niissä Ruusunen kertoo – ei varsinaisesti edes kuvaa – hänen ja Vanhasen menneen saunaan, rakastelleen, hieroneen hartioita ja olleen romanttisia. Myös käden laittaminen reidelle kuului kiellettyihin kohtiin.

Kuvaukset eivät ole mitään jallumaisia pornotarinoita, vaan pikemminkin viatonta rakkausromaania. Ehkäpä rakkausromaaniin turhan toteavia.

"No Sex Please, We're British" oli 1970-luvun menestysnäytelmä Lontoossa. Farssissa englantilaispariskunta tilasi postitse Skandinaviasta postimyynnillä lasiesineitä, mutta sai seksitarvikkeita. Jutussa naurettiin brittien häveliäälle suhtautumiselle seksiin.

KKO:n päätöksestä ei tällaista seksikeskustelua kuitenkaan saa. Merkittävää nimittäin on se, että KKO:n listaamiin kiellettyihin kohtiin ei esimerkiksi kuulunut sellainen, jossa Ruusunen kuvaili omia seksifantasioitaan. Omista tunteistaan ja ajatuksistaan Ruusunen on siis saanut kertoa, mutta kun mukaan tulee Vanhanen niin punakynää olisi tarvittu.

Siinä, että kahden aikuisen ihmisen suhteeseen liittyy seksi ei ole mitään pöyristyttävää. Tämän toteaa korkein oikeuskin.

Vanhanenhan luonnehti heti hovioikeuden päätöksen jälkeen hänen yksityiselämästä levitettyjä tietoja ”sinällään ihan harmittomiksi".

Korkein oikeus oli samaa mieltä. Päätökseen se oli kirjattu näin. ”Varsinkin yksityiselämän ydinalueelle kuuluvien sukupuolielämää ja intiimejä yksityisiä tapahtumia koskevien tietojen levittäminen lukuisten ihmisten saataville on usein omiaan aiheuttamaan säännöksessä tarkoitettuja seuraamuksia huolimatta siitä, että tiedot koskevat ihmisten jokapäiväiseen elämään kuuluvaa käyttäytymistä, minkä vuoksi tietoja voidaan sellaisenaan luonnehtia harmittomiksi.”

Harmitonta? Kyllä. Julkista? Ei.

KKO:lla on usein ollut ongelmia sananvapauspäätöksissä. Nyt näyttää, että se on otettu tosissaan. Asioita on punnittu monelta kantilta.

Korkein oikeus osuu oikeaan siinä, että korkeilla poliitikoillakin täytyy yksityiselämässään olla suojattu alue. Tässä päätöksessä se on rajattu aika hyvin.

Mainos

Lisää aiheesta
    Mainos

    Suosituimmat videot

    Mainos

    Uusimmat

    Mainos
    Mainos
     

    Käytämme evästeitä parantaaksemme käyttökokemusta. Jatkamalla hyväksyt niiden käytön. Tutustu tietosuojakäytäntöömme.