Ilmastonmuutos tuntuu unohtuvan, kun Marinin "bensaa liekkeihin" -hallituksen puolueet keksivät uusia tapoja jakaa rahaa kannattajilleen. Bensaveroon liitetty uusi tulonjakoautomaatti olisi kaikkea muuta kuin oikeudenmukainen, kirjoittaa politiikan toimittaja Vesa Kallionpää.
Tunteet kuumenivat liikenteen päästöistä Uutisaamussa käydyssä keskustelussa keskustan Antti Kurvisen ja kokoomuksen Jukka Kopran välillä. Katso videolta parhaat palat!
3:07
Liikenne- ja viestintäministeriön työryhmä julkaisi eilen tukun kovia konsteja, joilla liikenteen hiilidioksidipäästöt on määrä puolittaa seuraavan kymmenen vuoden aikana.
Tavoitteet ovat huimia. Henkilöautojen ajokilometrit eivät saisi kasvaa nykyisestä yhtään, polttoaineiden verotusta pitäisi kiristää, jakeluvelvoite olisi laajennettava biokaasuun ja synteettisiin polttoaineisiin ja ruuhkamaksut pitäisi ottaa käyttöön. Ja niin edelleen.
Kuorma-autojen pitäisi alkaa käyttää biokaasua tai sähköä ja sähköautoja pitäisi kymmenen vuoden päästä olla jo peräti 700 000. Lisäksi tarvittaisiin kattavat jakeluverkostot kaasulle ja uusille polttoaineille.
Sähköautojen latauspisteitä pitäisi rakentaa erityisesti taloyhtiöissä ja haja-asutusalueilla, koska sinne niitä ei markkinaehtoisesti synny.
Lue myös: Puheet bensaveron korotuksesta saivat keskustan takajaloilleen – näin kommentoivat Saarikko, Kurvinen ja pääministeri Marin: "Ei ole mahdollista, ettei tehdä mitään"
Vain maksaja on varma
Päästövähennyslista toki on vasta työryhmän ehdotus. Liikenne- ja viestintäministeriön on kuitenkin määrä tehdä alustava periaatelinjaus päästötoimista pikavauhtia. Lausuntokierros aiotaan saada vietyä läpi vuodenvaihteeseen mennessä. Sitten hallitus voisikin jo tehdä linjauksensa.
Kaikessa kiireessä suunniteltujen toimien kustannuksista ei ole puhuttu mitään. Kyse on jättimäisistä summista. Erilaisia tukiaisia väläytellään samaan aikaan, kun luvataan että julkinen talous tasapainotetaan heti kun koronasta selvitään. Nythän velkaa otetaan niin, että kovapäistäkin alkaa hirvittää.
Yksi asia onkin varma. Jos edes osa uudistuksista toteutuu, maksajia ovat asuntojen omistajat, sähkönkäyttäjät, autoilijat ja veroja maksavat työssä käyvät suomalaiset. Nämä rahat eivät tule valtiolta tai pankkiautomaatista.
Lue myös: Tunteet kuumenivat keskustan ja kokoomuksen debatissa liikenteen päästöjen pienentämiseksi: "Yritetäänkö tässä nyt sumuttaa porukkaa?"
Saako pienituloinen rahaa, kun tankkaa?
Muutoksen kustannuksia ei päästä -selvityksen tiedotteessa arvioida mitenkään. Sen sijaan kohoavien polttoainekustannusten hyvittämistä pienituloisille tai tietyillä alueilla asuville on selvitelty Aalto-yliopiston työryhmässä.
Taustalla on Marinin hallituksen linjaus, jonka mukaan liikenteen päästövähennykset on toteutettava "sosiaalisesti ja alueellisesti oikeudenmukaisesti".
Idea on karkeasti se, että koska bensaveron ja sen korotusten osuus on pienituloisilla prosentuaalisesti suurempi osa tuloista kuin paremmin ansaitsevilla, niin korotus pitäisi kompensoida pienituloisille.
Sama koskisi harvaan asuttuja alueita, joilla matkat ovat pitkiä eikä joukkoliikennettä ole.
Liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd.) kuvasi järjestelyä A-studiossa siten, että kun kompensointiryhmään kuuluva tankkaa, niin verohyvitys palautuu aikanaan pankkitilille. Raha kerättäisiin muiden tankkaajien bensaverosta.
Kuulostaako oikeudenmukaiselta? Vai sosialistisesti ja aluepoliittisesti kekseliäältä uudelta tulonsiirtoautomaatilta? SDP:n ja Vasemmistoliiton mielestä rikkaat joutavat maksamaan myös ilmastotalkoot. Keskustalle riittää, että bensavero on maakunnissa pienempi kuin isolla kirkolla.
Hölmöyden ehtii vielä välttää
Ilmastonmuutoksen torjunta tuntuu unohtuvan, kun hallituspuolueet edes miettivät bensaveron uusjakoa. Jos pienituloinen pystyy verokompensaation avulla ajamaan vanhalla autollaan enemmän, niin miten se vähentää päästöjä?
Jos työssä käyvä, nettoveroja maksava lapsiperhe käy – tai joutuu käymään – kahdella autolla töissä, niin onko se syy rangaista perhettä muita suuremmalla bensaveron korotuksella?
Jos nuoriso Puolangalla tai uuninpankkopoika Viitasaarella ajelee korttelirallia, niin onko se syy myydä bensaa halvemmalla? Tai jos pimeän taksin pienituloinen kuski saa polttoaineensa Helsingissä halvemmalla, niin onko se oikein?
Suomessa on jo lukuisia tulonsiirtojärjestelmiä. Esimerkiksi progressiivinen verotus, erilaiset tuet, maksujen tuloperustaiset porrastukset tasaavat tuloja maailmanennätysmalliin. Asumis- ynnä muut tuet puolestaan ovat johtaneet hankaliin tulo- ja työllisyysloukkuihin.
Bensan hinta olisi hölmö tulonsiirtomekanismi. Sen oikeudenmukaista kohdentumista on mahdoton valvoa, se olisi todennäköisesti kallis toteuttaa ja sitä voidaan kiertää.
Hallituksen kannattaa keksiä muita keinoja, jos se suosittaa bensaveron hirmukorotuksia ja haluaa samalla torjua siitä koituvia haittoja.
Helpommin sanottu kuin tehty – vaaleja odotetaan kauhulla
Marinin hallitus ja suurin osa eduskuntapuolueista ovat sitoutuneet EU:n ja Suomen kunnianhimoisiin ilmastotavoitteisiin.
Toteutus vain ei ole yhtä helppoa. Esiin nostetut toimet ja varsinkin polttoaineveron korotus jakavat jo nyt hallitusta.
Keskustalle verojen korotukset tällä vaalikaudella eivät käy. Sen ovat ääneen sanoneet sekä puolueen puheenjohtaja, tiede- ja kulttuuriministeri Annika Saarikko (kesk.) että eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kurvinen (kesk.).
Vihreillä puolestaan on hirmuinen tarve lunastaa ilmastolupauksiaan. Vihreiden puheenjohtaja, sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) totesi eilen blogissaan, ettei liikenteen päästöjen vähennystavoite onnistu ilman fossiilisten polttoaineiden verojen korottamista.
Kaikki odottavat kauhulla kaikkia tulevia vaaleja. Ympyrä pitäisi neliöidä, kun samaan aikaan pitäisi leikata päästöjä lisäämättä äänestäjien menoja tai vaivannäköä.
Jos öljyn maailmanmarkkinahinta ei juuri nyt sattuisi olemaan poikkeuksellisen alhainen, niin autoilijat olisivat todennäköisesti raivostuneet jo hallituksen tähän mennessä päättämistä ennätyssuurista polttoaineveron korotuksista.
Hirmuinen riita tulossa ja lisää bensaa liekkeihin
Oppositiopuolue perussuomalaiset tulee ensi kevään kunnallisvaaleissa olemaan ankarasti autoilijan asialla. Hallituksen pontevat päästövähennyssuunnitelmat haukutaan toreilla ympäri Suomea maan rakoon ja bensaveron korotuspuheet tuomitaan kaikin populistisin ja kansanomaisin konstein. Se sanoma uppoaa monessa paikassa otolliseen maaperään.
Oppositiossa myös kokoomus esittää vaihtoehtoja, jotka saattavat kuulostaa hallituksen malleja pehmeämmisltä.
Hallituspuolueet tietävät tilanteen. Siitä kertoo hallituksessa leimahtanut erimielisyys. Eilen julkistetut liikenteen päästövähennyssuunnitelmat ovat kuin bensaa liekkeihin.
Hallituksessa jatkuu nyt ankara kiistely siitä, mitä liikennepäästöistä päätetään ja milloin. Päästöjä kun olisi paljon kivempi vähentää vähentämättä oman puolueen ääniä. Luvassa voi olla kaikenlaisia poliittisia päästöjä, ulostuloja ja lopulta ehkä joku kompromissi, josta erkkikään ei ota selvää.
Tässä tilanteessa on vaikea arvioida, milloin hallitus lopulta pystyy päättämään liikenteen päästölinjauksista. Voi hyvinkin olla, ettei ainakaan ennen kehysriihtä tai ensi kevään kunnallisvaaleja.