Kimi Räikkönen olisi todennäköisesti saanut pienemmän rangaistuksen, jos olisi törmännyt Britannian F1-kisassa Valtteri Bottaksen autoon Lewis Hamiltonin sijaan, uskoo vuoden 1997 maailmanmestari Jacques Villeneuve.
Räikköselle rapsahti kymmenen sekunnin aikarangaistus, kun hän pudotti Hamiltonin joukon perälle ajamalla Silverstonen kisan kolmosmutkassa tämän kylkeen.
Rangaistus oli tuplasti isompi kuin tallikaveri Sebastian Vettelin kaksi viikkoa aiemmin Ranskassa saama sanktio Valtteri Bottaksen perään ajamisesta.
Kansainvälisen autoliiton FIA:n kilpailujohtajan Charlie Whitingin mukaan tuomaristo mahdollisesti ankaroitti rangaistuskäytäntöään Vettel-päätöksestä tulleen kritiikin takia, mutta sanavalmis Villeneuve näkee tilanteen toisin.
– En ymmärrä, miksi siitä tulee kymmenen sekuntia, ja toisella kertaa viisi, joskus ei mitään, Villeneuve hämmästelee Motorsport.comille.
– Se tässä on vikana. Se on kilvanajoa. En pidä siitä, että kisaamisesta rangaistaan, kun se pitäisi tulla likaisesta tai tyhmästä ajamisesta.
– He päättivät, että kun se oli Lewis, olemme Britanniassa, hän taistelee maailmanmestaruudesta, niin se on kymmenen sekunnin arvoinen, Villeneuve kritisoi.
Kanadalaisen mukaan tilanne olisi ollut hyvin toinen, jos edessä olisi ollut toinen Mercedes.
– Jos se olisi ollut Bottas, siitä olisi tullut viisi sekuntia. Niin se menee.
LUE MYÖS: Minttu Räikkönen jakoi Lewis Hamiltonin lepyttelyn – "Viisaita sanoja"
Sisältö ei valitettavasti ole saatavilla.
Villeneuven mukaan näillä käytännöillä Red Bullin Max Verstappenia olisi pitänyt rangaista Itävallan GP:n osumastaan Räikköseen.
– Miksi se ei ollut rangaistus? Vain siksi, ettei Kimi mennyt ulos radalta? Jos hän olisi mennyt, niin olisiko se silloin ollut rangaistus? Villeneuve kyselee.
– Se on väärin. Teot ratkaisevat, eivät tekojen jälkeiset tapahtumat.