Käräjäoikeuden mukaan syytteiden mukaisesta ryöstömurhasta ei löytynyt näyttöä.
Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi maanantaina vankeuteen miehen, joka ampui kaverinsa tämän kotona Raumalla ystävänpäivänä.
Syyttäjä oli vaatinut miehelle elinkautista vankeusrangaistusta murhasta, mutta käräjäoikeus katsoi tämän syyllistyneen tappoon.
Syyttäjän mukaan kyseessä oli niin sanottu ryöstömurha.
Syytteiden mukaan 28-vuotias syytetty oli mennyt viisikymppisen uhrin kotiin varustautuneena AK-47 tyyppisellä kiväärillä, ampunut uhrin ja vienyt tältä muun muassa pankkikortteja ja lähes 400 euroa käteistä.
Syytetty kiisti syytteet ja katsoi, että aseen laukeamisessa oli kyse enintään törkeästä huolimattomuudesta.
Asunnon tapahtumat jäivät epäselviksi
Asiassa oli riidatonta, että syytetty oli matkustanut Helsingistä Raumalle ampumista edeltäneenä päivänä.
Syytetty ja uhri tapasivat ruokakaupassa, jonka valvontakameroiden kuvien perusteella syytetyllä ei ainakaan tuolloin ollut asetta hallussaan.
Kaksikko jatkoi taksilla uhrin asunnolle Merirauman kaupunginosaan.
Tapahtumien tarkka kulku asunnolla jäi epäselväksi, eikä syytettykään sitä oikeudenkäynnissä valottanut.
Oikeus katsoi näytetyksi, että syytetty ja uhri olivat olleet päihteiden alaisena ja syytetty oli laukaissut aseen kaksi kertaa niin, että toinen luoti oli osunut uhria rintakehään.
Ampumisen hetkellä syytetty oli asunnon eteisessä ja uhri hänestä noin kolmen metrin päässä sohvalla tai sen edessä.
Oikeuden mukaan asiassa esitetyn näytön perusteella oli mahdollista, että syytetty ei ollut varustautunut tekoon, vaan että ase ja patruunat olivat olleet uhrin asunnolla jo valmiiksi.
Samaten oikeus katsoi olevan mahdollista, että ampumisen jälkeen syytetty oli ottanut uhrin omaisuutta mukaansa ilman, että itse ampumiseen oli liittynyt anastustarkoitusta.
Ampui lisää ulkona
Käräjäoikeus katsoi kuitenkin, että kyseessä oli tahallinen henkirikos.
Poliisin tutkimuksissa asetta ei saatu laukeamaan tärähdyksestä, vaan se laukesi vain liipaisinta painamalla.
Käräjäoikeus katsoi, että kun kyseessä oli erityisen vaarallinen ase ja ampuminen tapahtui kolmen metrin päässä uhrista, syytetyn täytyi pitää uhrin kuolemaa varmana tai ainakin varsin todennäköisenä seurauksena.