MTV3 MAXin nyrkkeilyasiantuntija Risto Meronen haluaa nyrkkeilytuomarointiin viilausta. Lajissa on huolestuttava suuntaus.
Robert Helenius voitti eilen Michael Sprottin yksimielisesti tuomariäänin. Ottelu ei kuitenkaan ollut lähellekään samanlainen, mitä selkeä pistevoitto antaa ymmärtää. Merosen mielestä ratkaisematon olisi ollut täysin oikeudenmukainen tuomio.
Hän kuitenkin tietää, että kun ottelu oli Heleniuksen tallin Sauerlandin kotitantereella, se vaikutti. Tämä ottelu ei ollut poikkeus eikä härskein esimerkki, kotikehän iskijä on lähes aina etusijalla.
– Sitä on ollut maailman sivu, mutta nykyään ehkä korostetummin. Tätä tehdään etenkin esiotteluissa, missä omaa nyrkkeilijää yritetään viedä eteenpäin. Se ei ole kivaa eikä reilua, eikä nyrkkeilyn reilun hengen mukaista. En sano, että se olisi tässä Heleniuksen ottelussa ollut, mutta yleisesti näin on, Meronen sanoo.
– Kun selaa ottelutuloksia, sen näkee: kotikehän mies voittaa 98 prosenttia kaikista otteluista, Meronen lataa.
Tasainen erä pitää myös tuomita tasan
Tallit järjestävät tietysti kotikehään vastustajia, jotka ovat omille nyrkkeilijöille voitettavissa. Meronen haluaa kaikesta huolimatta luottaa siihen, että tuomarit tekevät työtään parhaan kykynsä mukaisesti. Nyrkkeilyssä jokainen erä tuomitaan omana kokonaisuutenaan, ja lopussa kolmen tuomarin antamat pisteet ynnätään yhteen. Erän voittaja saa kymmenen pistettä ja häviäjä yhdeksän. Myös 10-10-tasajako on mahdollinen.
– Siihen kuitenkin vaikuttaa moni asia. Tasainen erä tahtoo väkisin kääntyä kotikehän miehelle, kun tuomareita tavallaan suositellaan ja jopa velvoitetaan valitsemaan joka erästä voittaja. Siinä on omat hyvät puolet, mutta kun on tasainen erä, niin silloin erä pitää voida laittaa myös paperille tasan.
– Tämänhetkinen sääntötulkinta ei aina anna täyttä oikeutta molemmille. Liitot tietysti tätä miettivät ja kehittävät, mutta sivusta seuranneena tämä ei anna täyttä oikeutta. Se pitäisi olla selkeästi niin, että tasaiset erät täytyisi myös useammin tuomita tasan.
Vaikka toinen nyrkkeilijä olisi yhdessä erässä ylivoimainen, hän ei saa kuin yhden pisteen edun. Pienilläkin eroilla ottelun voi voittaa, mutta kun kyseessä on arvostelu-urheilu, tuomiot herättävät aina tunteita. Ja vaikka lajia kehitetään, yksi mahti määrää.
– Bisnes ratkaisee, ja mikä on sen kannalta parasta, Meronen toteaa.