MTV Uutiset kertoi torstaina tapauksesta, jossa Helsingissä skyterrierin pentu Hamlet kuoli, kun ohi kulkenut koira oli purrut koiraa.
Koiran omistaja Laura Karikoski etsi purreen koiran omistajaa sosiaalisessa mediassa julkaistussa päivityksessä.
Julkaisun kommenteissa on käyty keskustelua siitä, onko Hamlet-koiraa puraisseen koiran omistaja saattanut asiassa syyllistyä johonkin rikokseen tai onko hän velvollinen maksamaan kuolleesta koirasta korvauksia.
Aihe on on kiinnostava laajemminkin, ja esimerkiksi FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta on käsitellyt aihetta kokonaisen artikkelin verran.
Lue myös: Vieras koiranulkoiluttaja tuli liian lähelle, ja pian pieni Hamlet oli kuollut
Professori: Oikeudessa koira on esine
Aihepiiriä on käsitelty runsaasti heinäkuussa lukuisten koirahyökkäyksiä käsitelleiden uutisten yhteydessä. Silloin Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori emeritus Matti Tolvanen muistutti, että rikosoikeudellisen vastuun rajat ovat verrattain tarkat.
Koska koira on oikeudellisesti tarkastellen esine, voidaan toisen koiran tappaneen koiran omistajaa epäillä vahingonteosta vain, jos teko on tahallinen. Esimerkiksi ihmiseen kohdistuneessa koirahyökkäyksessä kyse voisi olla vammantuottamuksesta, josta voidaan tuomita omistaja huolimattomuudenkin tähden.

