Eduskunnan avioliittokeskustelu kuumana – orjuus ja Raamattu vedetty mukaan

Ensimmäisenä suuressa salissa pääsi mielipiteensä kertomaan perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko, joka yöpyi makuupussin ja patjan kanssa eduskunnan kansliassa saadakseen ensimmäisen kolmen minuutin puheenvuoron. Niikko vastustaa uutta lakia.

– Jos joku ei halua mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa, pitäisikö koko instituutio muuttaa hänen takiaan? Niikko kysyi.

Hän vastustaa myös samaa sukupuolta olevan parin adoptio-oikeutta.

– Lapsen luontainen lähiympäristö on äidin ja isän muodostama perhe; lailla ei tule luoda tilanteita, jolla lapselta viedään isä tai äiti. 

Niikon mukaan laki vaikuttaisi väistämättä evankelis-luterilaisen kirkkoon. Hän myös muistutti avioliiton olevan valtiota vanhempi instituutio.

– Mikäli esi-isämme olisivat tienneet, mistä täällä tänään keskustellaan, olisiko avioliitto betonoitu perustuslakiin? Niikko ihmetteli.

Oinonen: Homous muoti-ilmiö

Myös toisena puhunut perussuomalaisten edustaja Pentti Oinonen vastusti hänkin aloitetta ja perusteli sitä arvoilla, biologialla, Raamatulla ja terveellä järjellä.

– Lapselta poistuisi luonnollinen oikeus isäänsä ja äitiinsä, sitä en voi sallia millään, Oinonen suorastaan messusi ja paukutti päälle vielä kättään puhujapönttöön.

Oinonen oli huolissaan myös siitä, että nuoria painostetaan hyväksymään homous luonnollisena asiana.

– Homseksuaalisuudesta on tullut muoti-ilmiö, joka näkyy jatkuvasti lehdissä. Joku voisi jopa ihmetellä, että oletko tosiaan niin kalkkis, että olet naisen kanssa naimisissa. Meidän perussuomalaisten viesti nuorille on, että sukupuolineutraalin avioliittolain vastustaminen ei ole takapajuista.

Oinonen kehotti allekirjoittamaan nettiadressin, jolla vastustetaan kansalaisaloitetta.

Tynkkynen: Toisen luokan kansalaisia

Kolmantena puhunut vihreiden Oras Tynkkynen vetosi tasa-arvoon.

– Rekisteröity parisuhde on kevytavioliitto. Tyytyisittekö itse siihen, että olisitte toisen luokan kansalaisia? Onko oma avioliittonne jotenkin arvoton tämän lain jälkeen? Tynkkynen kysyi.

Tynkkysen mukaan suomalaisten selvä enemmistöä kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia.

Myös vihreiden Jani Toivola ja vasemmistoliiton Silvia Modig puolustivat aloitetta. Hekin ovat Tynkkysen tavoin julkisesti homoseksuaaleja.

Toivola sanoi kuuntelevansa keskustelua hämmästyneenä.

– Me keskustelemme nyt siitä, onko jonkun ihmisen elämä totta vai ei. Laitammeko ihmisiä eri kastiin? Toivola sanoi.

Modig vastasi monelle kollegalleen.

– Muistuttaisin nyt, että tämä aloite ei puutu kirkon oikeuksiin. Kirkko saa yhä vihkiä avioliittoon, ketä haluaa. Tämä myös vahvistaa perhearvoja, Modig totesi.

Myös kokoomuksen Lasse Männistö puolustaa kansalaisaloitetta. 

– Orjuutta ei olisi ikinä kielletty eivätkä naiset saaneet äänioikeutta, jos instituutiot olisivat pysyneet ikuisesti.

Moni vetosi lapsen parhaaseen

Sekä aloitteen vastustajat että kannattajat vetosivat siihen, mikä olisi lapselle ja nuorelle parasta. 

Koko keskustelun vaikuttavin puheenvuoro tuli tässä yhteydessä vasemmistoliiton Eila Tiaiselta.

– Oma veljeni ei jaksanut elää homoseksuaalisuutensa kanssa, liikuttunut Tiainen sanoi ja jatkoi:

– Meillä ei ole oikeutta kieltää toiselta elämää.

Pekonen: Avoin käsittely valiokunnassa

Vasemmistoliiton Anna-Kaisa Pekonen oli ensimmäinen naisedustaja, joka sai puheenvuoron lähetekeskustelussa.

– Lakiavaliokunnan jäsenenä kannatan, että valiokunta ottaa tämän käsittelyyyn ja käsittelee asiaa laajasti ja julkisesti, jotta kansalaiset voivat käsittelyä seurata. Tässä aloitteessa on kyse ihmisoikeuksista. Ihmisten on oltava lain edessä yhdenvertaisia, Pekonen totesi.

Pekosen puoluetoveri Annika Lapintie siteerasi perustuslakia.

– Perustuslain mukaan kansalaisten pitää olla yhdenvertaisia lain edessä ja siitä on kyse tässä aloitteessa. Tämä laki toisi siviilivihkimisen ja sitten kukin kirkko siunaisi liitot kuten haluaa, Lapintie totesi.

"Eihän vasenkätisiäkään erotella"

Kokoomuksen Jaana Pelkosen mukaan sellainen yhteiskunta, joka erottelee kansalaisiaan seksuaalisen suuntaumisen perusteella, ei ole terve. 

– Tuntuisi uskomattomalta, että vasen- ja oikeakätiset eivät olisi tasa-arvoisia, itsekin vasenkätinen Pauli Kiuru (kok) sanoi todetessaan kannattavansa aloitetta.

Keskustan Markus Lohi puhui pitkään toisten arvojen kunnioittamisesta ja suvaitsevaisuudesta, mutta totesi kannattavansa nykytilanteen säilyttämistä. Puoluetoveri Antti Kaikkosen mukaan ihmisiä pitää kohdella tasa-arvoisesti, ei melkein tasa-arvoisesti, ja hän ilmoitti puolestaan kannattavansa aloitetta. Keskustan ryhmäjohtajan Kimmo Tiilikaisen mukaan keskustalaiset saavat vapaasti päättää kantansa aloitteeseen.

Soini: Sakramentista pidän kiinni

Keskustelun alkaessa kokoomuksen Lasse Männistö kysyi perussuomalaisten puheenjohtajalta Timo Soinilta tämän kantaa asiaan ja ryhmäkuriin.

– Yksimielisesti hyväksytyn perussuomalaisten vaaliohjelman mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Minulle avioliitto on myös sakramentti ja siitä pidän kiinni, Soini jyrisi.

Myöhemmin Soini lisäsi, ettei tule hyväksymään koskaan tätä lakia.

Puoluetoveri Teuvo Hakkarainen latasi vielä kovemmin.

– Missä ovat heteroiden ihmisoikeudet? Vähemmistö saisi päättää lastemme seksuaalikasvatuksesta. Jos tämä laki menee läpi, piru joutaa kortistoon, me tehdään hänen puolestaan työt täällä.

Tasa-arvoisen avioliittolain myötä samaa sukupuolta olevat parit voisivat mennä naimisiin keskenään ja adoptoida yhdessä lapsen. He voisivat myös käyttää yhteistä sukunimeä vain ilmoittamalla asiasta viranomaisille. 

Aloite etenee nyt valiokuntaan

Tämän päivän lähetekeskustelun jälkeen kansalaisaloite lähetetään lakivaliokuntaan, joka päättää, mitä sille tehdään.

Viimeksi aloitetta tasa-arvoisesta avioliittolaista käsiteltiin eduskunnassa vuosi sitten. Tuolloin 76 kansanedustajan allekirjoittama lakialoite pysähtyi valiokuntaan. Lakivaliokunta päätti äärimmäisen tiukasti äänin 9-8, ettei ota lakialoitetta käsittelyyn.   

Viime joulukuussa eduskunnalle luovutetun kansalaisaloitteen oli allekirjoittanut yli 166 000 suomalaista.