Trump voi joko hyväksyä tai hylätä Putinin tuoreimman valheen, kirjoittaa MTV Uutisten toimittaja Jouko Luhtala.
Venäjän presidentin Vladimir Putinin 30 tunnin tulitauosta ei ole kuin otsikoksi.
Käytännössä näin totesi Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi.
Zelenskyin kanssa on helppo olla samaa mieltä, sillä Putinin julistama pääsiäistulitauko vaikuttaa niin sanotusti "venäläiseltä tulitauolta".
Ukrainan mukaan venäläisjoukot pyrkivät lähinnä antamaan "vaikutelmaa" taistelutauosta.
Tämä tarkoittaa sitä, että taistelut ovat rauhoittuneet, mutta tykeillä on yhä ammuttu, drooneja lennätetty ja hyökkäyksiäkin tehty, Ukraina väittää. Venäjän mukaan sen joukot ovat noudattaneet tulitaukoa.
Tulitauko päättyy Venäjän mukaan sunnuntaina puoliltaöin. Se loppunee liki täydellä varmuudella samoin kuin kaikki vuodesta 2014 käynnissä olleen sodan tulitauot ovat päättyneet: Tappaminen jatkuu.
Liki yhtä varmaa on, että Venäjä tulee syyttämään Ukrainaa tulitauon rikkomisesta.
Jo äskettäin Venäjän puolustusministeriö sanoi Ukrainan ampuneen satoja kertoja venäläisasemia kohti ja käyttäneen yöllä kymmeniä drooneja.
Perään Kreml todennee, että tämä – jälleen kerran – osoittaa ukrainalaisten sodantahtoisuuden ja sen, etteivät he pysty lopettamaan taisteluita edes ortodokseille hyvin tärkeänä pääsiäisenä.
Venäjällä uutislähetyksissä voidaan näyttää kontrastina kuvaa presidentti Putinista pitämässä kädessään punaista tuohusta pääsiäiskirkossa.
Kremlin tulitaukoviesti on suunnattu paitsi venäläisille, niin myös Valkoiselle talolle.
Washingtonissa on viime aikoina turhauduttu rauhanneuvotteluiden etenemättömyyteen.
Viestin toi ensimmäisenä julkisuuteen ulkoministeri Marco Rubio, jonka mukaan Yhdysvallat voi lopettaa rauhanvälittämisen, jos tulosta ei ala tulla.
Yhdysvaltalaismedia Axiosin lähteiden mukaan Rubio ja presidentti Donald Trumpin viesti oli Ukrainan painostamista.
Niin tai näin, viivan alle jää turhautunut Yhdysvallat.
Vaikka todennäköisesti tulitauon merkittävimmäksi seuraukseksi jäävät Zelenskyin mainitsemat otsikot, voi Putinin eleellä olla konkreettistakin vaikutusta.
Näin siinä tapauksessa, että Trump päättää kaikessa viisaudessaan nähdä Venäjän presidentin eleen aitona rauhantahtoisuutena.
Kokonaiskuvaa katsoen tämä päätelmä on tietysti järjetön.
Se on Venäjä, joka kieltäytyi Yhdysvaltojen ehdottomasta ja Ukrainan jo hyväksymästä täydellisestä 30 päivän tulitauosta.
Se on myös Venäjä, joka tulee nyt – todennäköisesti hiljaisesti – kieltäytymään Ukrainan ehdotuksesta pidentää 30 tunnin tulitauko 30 päivään.
Jos Venäjä Ukrainan tulitaukoehdotukseen vastaa, lienee muotoilu jokseenkin seuraava: Venäjä ei voi suostua tulitaukoon, koska Ukraina ei noudattanut edes 30 tunnin tulitaukoa.
Täytyy toki muistaa, että jos Yhdysvallat yrittää olla jossain määrin uskottava rauhanvälittäjä, se ei voi olla yhtä yksipuolisesti Ukrainan puolella kuin presidentti Joe Bidenin presidenttikaudella.
Ei, vaikka se moraalisesti väärältä tuntuukin.
Yhdysvallat voisi toki päättää yhdessä muun läntisen maailman kanssa pyrkiä pakottamaan Venäjän rauhaan. Tämä voisi onnistua aseiden, talouden ja diplomatian yhteispelillä.
Kuten on nähty, on Valkoisessa talossa ja Euroopan pääkaupungeissa tehty päätös, ettei näin toimita.
Yhdysvaltojen väittäminen perinteiseksi neutraaliksi rauhanvälittäjäksi on valheellista sekin.
Pentagon on yhä tiettävästi jatkanut Ukrainan tukemista asein ja tiedustelutiedoin, minkä lisäksi Yhdysvallat vaikuttaa neuvottelevan ennen kaikkea Yhdysvaltojen eduista.
Tämän ei tosin pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään Yhdysvaltojen toisen maailmansodan jälkeistä historiaa tuntevalle.
Yhdysvalloilla ei ole pysyviä ystäviä tai vihollisia, ainoastaan intressejä, kuten ulkoministeri Henry Kissinger totesi.
Vaikka Kissingerin lausumaa toistetaan usein, tuntuu se silti unohtuvan vielä useammin.
Trump voi joko hyväksyä tai hylätä Putinin tuoreimman valheen tai vähintään puolitotuuden tulitauosta.
Niin tuskaista kuin se onkin, Yhdysvaltojen presidentin mahdollinen puheenvuoro venäläisestä tulitauosta on todennäköisesti se tärkein.
2:37