Analyysi: Harris pääsi Trumpin ihon alle ja voitti – tästä syystä ilo voi jäädä lyhyeksi
8:27MTV Uutisten toimittaja poimi kolme kiinnostavaa pointtia Harrisin ja Trumpin vaaliväittelystä.
Julkaistu 11.09.2024 09:50
Sanna Voltti
sanna.voltti@mtv.fi
Yhdysvalloissa nähtiin paljon odotettu vaaliväittely demokraattien ehdokkaan Kamala Harrisin sekä republikaanien ehdokkaan Donald Trumpin välillä. Harris oli väittelyssä vahvempi, mutta kuinka pitkälle se häntä auttaa, kysyy MTV Uutisten toimittaja Sanna Voltti.
Vaaliväittelyn jälkeen demokraattipuolueen tahot ovat olleet julkituloissaan voitokkaita, republikaanipuolueen tahot puolustuskannalla. Tästä on helppo päätellä, kumpi väittelyn voitti.
Myös CNN nosti väittelyn jälkeen tehdyssä pikakyselyssään Harrisin voittajaksi.
Trumpin kampanja uhosi ennen väittelyä Trumpin moppaavan lattian Harrisilla. Näin ei käynyt: Trump oli väittelyssä heikompi osapuoli erittäin hyvin valmistautuneeseen Harrisiin nähden.
Trump kylläkin itse kehui suoritustaan tuttuun tapaansa väittelyn jälkeen: tämä oli minun paras väittelyni.
Trumpin häviö Harrisille ei silti ollut lähelläkään Joe Bidenin kesäkuista häviötä Trumpille. Trumpilla oli väittelyssä hyvät hetkensä.
Hän onnistui lähes joka kysymyksessä haukkumaan Bidenin ja Harrisin hallinnon ja kysymään Harrisilta, miksi hän lupailee tehdä asioita vasta presidenttinä, kun hän voisi tehdä ne jo nyt varapresidenttinä.
1:01
”He heittivät hänet ulos kampanjasta kuin koiran” – Katso parhaita paloja Trumpin ja Harrisin presidentinvaaliväittelystä.
Harris voitti väittelyn yksinkertaisesti siksi, että hän pääsi Trumpin ihon alle. Eniten Trumpia tuntui ärsyttävän Harrisin trollaaminen Trumpin kampanjatilaisuuksista.
– Ihmiset lähtevät hänen tilaisuuksistaan etuajassa uupumuksen ja tylsistymisen vuoksi, Harris sanoi.
Harris myös väitti, että hänen tilaisuutensa keräävät enemmän yleisöä kuin Trumpin. Tästä Trump kiehahti.
Trumpin ärsyyntyneisyys näkyi koko väittelyn läpi, kun taas Harris pysyi rauhallisena. Tämä oli väittelyn käännekohta.
New Jerseyn entinen kuvernööri ja Trumpin entinen tukija Chris Christie sanoikin ABC Newsille osuvasti väittelyn jälkeen, että Harris asetti ansoja ja Trump lankesi niistä jokaiseen.
Trumpin pilkka osui omaan nilkkaan
Se että Trump, vanhempi mies, ei onnistunut säilyttämään malttiaan häntä nuoremman naisen ärsyttäessä häntä, sai hänet näyttämään holtittomalta ja epäluotettavammalta kuin Harris.
Tämä on toki seikka, josta Trumpin kannattajat eivät välitä, he haluavatkin nähdä Trumpin uhmakkaana.
Se, että Trump ei onnistunut hillitsemään itseään, puhuttelee niitä äänestäjiä, jotka vielä miettivät ehdokastaan.
Tähän liittyy myös republikaanipuolueen aiempi mokaksi osoittautunut strategia korostaa Joe Bidenin vanhuutta ja virheitä. Nyt Trump on kisan vanhin osapuoli, eikä hän pysy nuoremman perässä.
Bidenin ja Trumpin väittelyssä Trump oli hillitympi ja nuorempi, nyt asetelmat kääntyivät. Pilkka osui omaan nilkkaan.
Väittelyn aikana molemmilta osapuolilta kuultiin usein, kuinka toinen valehtelee. Molemmat olivat oikeassa: kummankin ehdokkaan puheista korjattiin faktoja, toisin sanoen he jäivät kiinni valheista.
Tilastollisesti Trump laukoi enemmän virheitä kuin Harris. Trump oli myös äänessä viisi minuuttia enemmän kuin Harris.
Harrisin räikein väite oli, että Trump olisi luvannut allekirjoittaa maanlaajuisen aborttikiellon. Tosiasiassa Trump on sanonut jättävänsä aborttikysymyksen osavaltioiden päätettäväksi ja kannattavansa poikkeuksia insestin, raiskauksen ja äidin henkeä uhkaavissa tapauksissa.
Trumpin monista valheista eräs mielenkiintoisimmista oli se, että hänen väitteensä mukaan Meksikon rajan yli tulevat maahanmuuttajat söisivät kissoja ja koiria Ohion Springfieldissä.
Lisäksi hän väitti, että koska joissain osavaltioissa raskauden keskeyttäminen on mahdollista yhdeksään kuukauteen asti, olisi lapsen hengen ottaminen mahdollista myös yhdeksän kuukauden eli lapsen syntymän jälkeen.
Trump väitti myös, että Harris olisi neuvotellut Venäjän presidentti Vladimir Putinin kanssa ennen Ukrainan sodan alkua. Näin ei tapahtunut.
Kun Harrisilta kysyttiin, onko hän tavannut Putinia, hän sanoi tavanneensa Zelenskyin viisi kertaa.
Suomalaisten kannalta kulmakarvoja nostattava hetki olikin, kun Trump ei suostunut vastaamaan, haluaako hän Ukrainan voittavan sodan.
Trump vain sanoi, että on Yhdysvaltojen intressi lopettaa sota, ja kehui tuntevansa molemmat, Putinin ja Zelenskyin erittäin hyvin.
Loppupuheenvuoroissa Harris keskittyi toiveikkaikseen tulevaisuuteen, kun taas Trump maalaili tulevaa kolmatta maailmansotaa.
Harris siis vei tämän väittelyn, joskin se jäänee kisakaksikon viimeiseksi yhteiseksi väittelyksi. Harrisin tiimi kuitenkin jo haastoi Trumpin uuteen väittelyyn – todennäköistä on kuitenkin, ettei Trump siihen suostu.
Trump sanoi medialle väittelyn jälkeen, että Harris haluaa uuden väittelyn vain sen takia, että hän hävisi minulle eli Trumpille.
Siksi seuraavan vajaan kahden kuukauden aikana tapahtuvat muut käänteet sanelevatkin sen, kumpi vaalit tulee voittamaan.
Tämä väittely siirsi vaakakuppia Harrisin hyväksi, mutta kaksi kuukautta on Yhdysvaltain politiikassa pitkä aika. Kaksi kuukautta sitten ajattelimme, että Trumpin murhayritys ratkaisisi vaalit. Nyt tuo hetki tuntuu jo kaukaiselta.
Harrisin tiimillä on nyt syytä juhlaan, mutta vain hetkeksi. Mitä vaan voi vielä tapahtua ennen marraskuun 5. päivää. Kannatuskyselyjen johtoasematkin ovat virhemarginaalien sisällä.
Mikäli vältymme isommilta yllätyksiltä seuraavan kahden kuukauden aikana, vaalit voi ratkaista niinkin pieni asia kuin huono sää vaa'ankieliosavaltiossa vaalipäivänä.
