Keski-Suomen käräjäoikeus antoi tuomion raiskauksesta, jossa mies ei osannut erottaa omia väkivaltafantasioitaan seurassaan olleen naisen seksitoiveista.
Raiskaus tapahtui viime heinäkuussa Konnevedellä. Mikko Tapani Linnanto oli ehdottanut naiselle seksiä, mutta tämän kieltäytyessä mies alkoi repiä tätä hiuksista ja pakotti naisen ottamaan sukuelimensä suuhunsa.
Teon aikana hän pakotti uhrin pukeutumaan tietynlaisiin alusvaatteisiin ja hyväilemään itseään. Lisäksi hän kuristi uhria ollen tämän kanssa väkivalloin yhdynnässä.
Mies oli myös kysynyt naiselta, haluaako tämä, että hänet raiskataan, ja onko nainen hänen seksiorjansa. Naisen kieltäytyessä mies löi tätä kasvoihin.
Rikos tapahtui mökillä, jossa apua ei ollut saatavissa. Rikos kesti yhteensä noin kaksi tuntia. Asia tuli viranomaisten tietoon mökkinaapurin tultua teon jälkeen paikalle ja soitettua hätäkeskukseen.
Oikeus totesi, että rajummassa seksissä on mahdollisuus sopia varokeinoista
Mies väitti kuvitelleensa, että hän toteuttaa teolla naisen fantasian. Hän väitti, että olisi lopettanut, jos nainen olisi esimerkiksi huutanut. Nainen oli yrittänyt fyysistä vastarintaa, mutta koko- ja voimaeron vuoksi lopettanut, jotta ei joutuisi miehen pahoinpitelemäksi.
Miehen kertomuksen puolesta puhui se, että hän oli myöhemmin kysynyt viestillä uhrilta, nauttiko tämä yhtään tapahtuneesta, minkä nainen kielsi.
Naisen mukaan mies toteutti teolla vain omaa seksifantasiaansa ja päätteli, että mies oli kuvitellut hänenkin halunneen moista vastusteluista huolimatta.
Oikeus katsoi, että mies ei ollut varmistunut naisen tahdosta ennen tekoon ryhtymistään, vaikka hänellä oli siihen paitsi kyky ja mahdollisuus, myös velvollisuus. Oikeus kommentoi, että tällaisessa tilanteessa olisi myös mahdollista sopia menettelystä, jolla osapuolet voivat ilmaista tahtonsa ja myös tahdon mahdollisen muutoksen kesken teon. Näin ei tapauksessa toimittu. Oikeus viittasi ilmeisesti esimerkiksi jonkinlaisen turvasanan käyttöön.
– Kun Linnannon on asianomistajan tahdosta varmistumatta näytetty ryhtyneen syytteenalaisiin toimiin ja jatkaneen niitä asianomistajan sekä sanallisista että elein tapahtuneista kielloista huolimatta, Linnannon on täytynyt asianomistajan toimista päätellä, että tämä ei ole halunnut jatkaa seksuaalista kanssakäymistä eikä alistua väkivallan kohteeksi, tuomiossa todetaan.
