Viisi kysymystä sukellusvene-Madsenin oikeudenkäynnistä: Löytyykö tapaukselle minkäänlaista vertailukohtaa?
1:01:32
Julkaistu 08.03.2018 13:37
Veera Pennanen
veera.pennanen@mtv.fi
Jouni Sipilä
jouni.sipila@mtv.fi
Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen arvioi MTV Uutisille keskeisimpiä kysymyksiä koskien ruotsalaisen toimittajan Kim Wallin murhasta syytetyn tanskalaiskeksijän Peter Madsenin alkavaa oikeuskäsittelyä.
– Olen seurannut mielenkiinnolla. Siinä on koko ajan tullut jotain uusia hämmentäviä seikkoja esille tämän jutun kestäessä. On mielenkiintoista katsoa, tuoko oikeudenkäynti jotain uutta siihen mitä julkisuudessa on tähän asti ollut esillä.
Tolvanen kävi MTV Uutisten kanssa läpi keskeisimpiä kysymyksiä tapaukseen liittyen.
MTV
1. Syyttäjä vaatii Madsenille elinkautista vankeusrangaistusta. Näyttääkö rangaistus todennäköiseltä?
– Jos Madsenin katsotaan syyllistyneen siihen, mihin syyttäjä hänen väittää hänen syyllistyneen, niin kyllä elinkautinen on hyvin mahdollinen. Tanskan laissa on aika väljä tuo raami murharikoksessa – se on viidestä vuodesta vankeutta elinkautiseen. Jos se pitää paikkansa, mitä syyttäjä syytteessä kertoo, niin kyllä silloin se elinkautinen on hyvin relevantti vaihtoehto.
2. Oikeudenkäyntiä seuraa valtava toimittajajoukko ja se saa paljon julkisuutta. Onko tällä vaikutusta oikeudenkäyntiin tai tuomioon?
– Ei sillä varmaan ole mitään vaikutusta. Tanskassakaan julkisuudelle ei anneta lähtökohtaisesti rangaistusta alentavaa merkitystä. Sen mikä tällaisessa tilanteessa, sekä uhri että tekijä ovat aikalailla julkisuuden henkilöitä. Eikä se myöskään ankaroittavasti vaikuta. Uskon, että tuomioistuin pystyy päänsä kylmänä pitämään ja ratkaisemaan asian sen perusteella mitä näyttöä esitetään.
0:36
3. Muutamat asiantuntijat ovat jo ehtineet luokitella Madsenin psykopaatiksi. Jos näin on, miten tämä tulee ottaa huomioon oikeudenkäynnissä?
– Tanskankin lain mukaan erityinen häikäilemättömyys teon tekemisessä voi olla rangaistusta korottava peruste. Psykopatia yleensä vaikuttaa niin, että henkilö on häikäilemätön. Ei se missään tapauksessa rangaistuksen alentamisperuste ole, sillä psykopatiahan ei ole mielisairaus. Psykopaatti kyllä tarkalleen tietää mitä tekee, mutta ei piittaa siitä miltä toisesta tuntuu.
Tolvasen mukaan näyttökysymykset ovat nyt keskeisimpiä.
– Tässähän syytetyn kertomukset tapahtumien kulusta ovat kovin paljon vaihdelleet, ja kun on tullut uutta selvitystä, niin hän on aina kertomuksiaan sitten muuttanut. En kyllä kovin paljon panisi painoa sille, mitä hän kertoo. Tosiseikat puhukoot puolestaan.
4. Miten näyttöä tapauksesta saadaan?
Hän nostaa esille karmaisevia, uhriin liittyviä löytöjä.
– Kuolinsyyt, joista alunpitäen Madsen on kertonut, eivät ole ollenkaan pitäneet paikkaansa. Jos tästä vielä ilmenee sellaista, mitä syyttäjä näyttää väittävän, että on myös seksuaalista hyväksikäyttöä, niin kyllä se tietysti saattaa tämän Madsenin puheet hyvin omituiseen valoon.
Tolvasen mukaan tapauksen teknistä puolta on saatu melko hyvin selvitettyä.
– Ainakin tässä vaiheessa näyttää siltä, että rikostutkinta on ollut kattava. En usko, että kovin paljon sitä kohtaan pystyy Madsenkaan esittämään. Faktat ovat faktoja ja puheet ovat puheita.
Sisältö ei valitettavasti ole saatavilla.
Tolvasen mukaan tapaus on mielenkiintoinen ja tulee jäämään varmasti rikoshistoriaan.
– Tätä tullaan varmaan käyttämään opetuksessakin jopa Suomessakin, kun tämä lopulta lainvoimaisen tuomion saa tämä juttu.
5. Mihin tätä tapausta voisi verrata vai löytyykö sille vertailukohtaa?
– Ei meillä täysin identtistä tapausta ole ollut. Kyllähän meillä erikoisia henkirikoksia on toki. Mutta en kyllä muista että tämäntyyppistä, nimenomaan toimittajaan kohdistuvaa juttua.
– Tässä on hyvin erikoisia piirteitä. Jo tekopaikka sukellusvene… Ei sukellusveneessä rauhanaikana ole varmaankaan ihmisiä surmattu. Siinäkin mielessä vallan erikoinen juttu, Tolvanen sanoo.
– Ylipäätään että tekijä vielä häpäisee uhria, niin on aika harvinaista.
