Helsingin Sanomien Viestikoekeskus-uutisointia koskevassa oikeudenkäynnissä todistajana kuultu Puolustusvoimien upseeri kertoo saaneensa yhdeltä syytetyltä, toimittaja Laura Halmiselta marras–joulukuussa 2017 artikkeliluonnoksen.
Hän kertoo toimittaneensa luonnoksen vastatiedustelun päällikölle. Upseerin käsityksen mukaan kyseessä oli luonnos 16. joulukuuta julkaistusta Viestikoekeskus-artikkelista.
Todistaja on sama upseeri, jolle Halminen näytti HS:n hallussa olevaa salaista materiaalia puoli vuotta ennen jutun julkaisua keväällä 2017. Tällöin upseeri kuvasi aineiston ja toimitti sen vastatiedustelulle.
Se, että luonnos julkaistavasta artikkelista on ollut Puolustusvoimilla jo selvästi ennen jutun julkaisua, on oikeudenkäynnissä uusi tieto. Myös Halmista edustava asianajaja Kai Kotiranta sanoo, ettei ole tiennyt asiasta aiemmin.
Kotiranta sanoo pitävänsä erikoisena, ettei Puolustusvoimat ole tuonut asiaa esille aiemmin esimerkiksi esitutkinnan aikana.
– Asianomistajan eli Puolustusvoimien toiminta tässä tuntuu varsin erikoiselta. Aina, kun me saamme jotain uutta tietoa, niin vallitseva totuus näyttää muuttuvan.
Kotiranta sanoo ymmärtävänsä, miksi Halminen ei ole aiemmin tuonut asiaa hänen tai esimerkiksi poliisin tietoon.
– Hän on ammattitoimittaja, ja toimittaja tyypillisesti toimii siten, että lähteestä tai edes teoreettisesta lähteestä ei kerrota asioita edes omalle asianajajalle. Se on vastuullisen toimittajan tapa toimia.
Kotiranta: Puolustusvoimilla velvollisuus puuttua
Kotirannan mukaan uusi tieto osoittaa oikeaksi puolustuksen väitteen siitä, että Puolustusvoimat on hyvissä ajoin tiennyt HS:n hallussa olevasta, salassa pidettävästä materiaalista ja että sitä käytetään juttuprojektin yhteydessä.
– Puolustusvoimat on saanut tiedokseen etukäteen myöskin tämän 16. joulukuuta julkistetun jutun luonnoksen, jossa väitteen mukaan on näitä salassa pidettäviä tietoja. Siitä huolimatta Puolustusvoimat ei ole pyrkinyt tässä asiassa mihinkään toimiin, joihin sillä olisi ollut velvollisuus.
Kyse on Kotirannan mukaan tietoon tulevan rikoksen estämisestä, ei ennakkosensuurista.
– Tässä tapauksessa Puolustusvoimille normin mukaan kuuluvasta velvollisuudesta puuttua maanpuolustuksen edun vaarantavaan potentiaaliseen tapahtumaan.
Kotiranta ei tarkemmin halua ottaa kantaa siihen, mitä Puolustusvoimat olisi käytännössä voinut tehdä.
– Kyllä he ovat 15. ja 16. joulukuuta osanneet tehdä asiassa rikosilmoitukset. Itse olisin varmaan edennyt sillä tiellä, jos olisin ollut päätöksentekijä toisella puolella pöytää.
Helsingin Sanomia julkaiseva Sanoma Media Finland on STT:n enemmistöomistaja.