Peitetoiminnan edellytysten täyttyminen Ulvilan murhajutussa on vähintäänkin kyseenalaista, arvioi Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen MTV3 Uutisille.
- Lain mukaan peitetoimintaa voidaan käyttää rikoksen selvittämiseksi tilanteissa, joissa on vaara, että henkilö syyllistyy rikokseen. Minä ymmärrän tämän siten, että henkilö syyllistyisi uuteen rikokseen, Tolvanen sanoo.
- Siksi on voimassa olevan lain mukaan tulkinnanvaraista, olisiko peitetoiminnan edellytykset olleet tässä tapauksessa olemassa.
Tolvanen on hyvillään korkeimman oikeuden päätöksestä, jonka mukaan Anneli Auerin tapauksessa saadut tiedot piti antaa myös puolustuksen käyttöön. Iso ongelma liittyy siihen, että tarkkailun alla on ollut myös kaksi Auerin alaikäistä lasta.
- Se ei ole lain hengen mukaista. Sen mukaan henkilöitä, joita epäillään rikoksesta tai sen suunnittelusta voidaan tarkkailla. Ei niitä, jotka ovat kärsineet vahinkoa, Tolvanen sanoo.
Myös poliisin turvallisuus kyseessä
Tolvanen näkee peitetoiminnassa isoja ongelmia. Siinä mukana olevan henkilön, poliisin, turvallisuus on hänen mukaansa vaakalaudalla. Jos kaikki peitetoiminnan tiedot ja henkilöllisyydet tulisivat julkisiksi, syntyisi erittäin suuri turvallisuusriski.