Turisti loukkaantui vakavasti moottorikelkkaturmassa Lapissa – safariyrityksen johtajalle poikkeuksellinen syyte terveysrikoksesta

Asian käsittely alkoi keskiviikkona Lapin käräjäoikeudessa. Lapin poliisin mukaan kyseessä on ensimmäinen kerta, kun moottorikelkkaonnettomuudessa on selvitetty safariyrityksen vastuuta. Turma sattui uudenvuodenaattona 2018, kun kokemattoman kuskin kuljettama moottorikelkka kaatui.

Vakavasti loukkaantunut oli kelkassa matkustajana. Sekä kuski että matkustaja olivat ulkomaalaisia turisteja.Safariyrityksen johtajaa syytetään terveysrikoksesta, koska syyttäjän mukaan hän oli laiminlyönyt huolehtia, että yrityksen myymästä kuluttajapalvelusta ei aiheudu vaaraa kenenkään terveydelle.

Tukes opasti yrityksiä 

Syyttäjän mukaan yrityksen johtaja laiminlöi toiminnanharjoittajana antaa kuluttajille selkeällä ja ymmärrettävällä tavalla tarvittavat tiedot, jotta he olisivat pystyneet arvioimaan kuluttajapalveluihin liittyvät vaarat.

Syyttäjän mukaan turmassa keskeistä oli kuskin ja matkustajan merkittävä kokoero. Syyttäjän mukaan safariyrityksen opas piti ryhmälle tavanomaisen työnantajan ohjeiden mukaisen ajo-opastuksen, muttei ollut kertonut heille kokoeron vaikutuksesta kelkan ohjattavuuteen.

Haastehakemuksessaan syyttäjä viittaa Turvallisuus- ja kemikaalivirasto Tukesin runsas kuukausi ennen turmaa Suomen kelkkatoimijoille antamiin suosituksiin turvallisuuden kehittämiseksi.

Yhtenä suosituksena oli, että kokemattomalle kuljettajalle ei lähtökohtaisesti suositella matkustajaa kyytiin, ja että jos kelkkaa käyttää kaksi asiakasta, heidän tulisi olla lähes samankokoisia.

Syyttäjän mukaan Tukes oli lähettänyt asiakirjan myös nyt kyseessä olevan safariyrityksen sähköpostiin.

Opasta vastaan ei nostettu syytettä

Johtaja kiistää syytteen. Kirjallisessa ennakkovastauksessaan käräjäoikeudelle hän sanoo, että oli huolehtinut kuluttajaturvallisuuslain tai sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten noudattamisesta säännösten edellyttämällä tavalla.

Vastauksen mukaan yrityksessä oli tapahtuma-aikaan laadittuna kuluttajaturvallisuuslain edellyttämä turvallisuusasiakirja, minkä lisäksi safaritoimintaan liittyviä riskejä ja vaaratekijöitä oli kartoitettu ja niistä oli keskusteltu työntekijöiden ja oppaiden kanssa.

Vastauksen mukaan kyseisessä tapauksessa asiakkaille annettiin ajoperehdytys sekä kerrottiin palveluun liittyvistä vaaratekijöistä.

–  Selvää syytä sattuneelle vahingolle ja asiakkaan loukkaantumiselle ei ole kyetty selvittämään. Mahdollista on, että sillan ylityksessä tapahtunut vahinko on sattunut asiakkaan ohjeiden vastaisesta menettelystä, vastauksessa sanotaan.

Asiassa epäiltiin terveysrikoksesta myös safariopasta, mutta hänen osaltaan syyttäjä jätti syytteen nostamatta. Syyttäjä katsoi oppaan olleen yrityksessä työntekijän asemassa, jolloin häntä ei voitu pitää kuluttajaturvallisuuslaissa tarkoitettuna toiminnanharjoittajana.

Syyttäjän mukaan oppaan menettely olisi voinut tulla arvioitavaksi myös vammantuottamuksena. Vammantuottamus on kuitenkin asianomistajarikos, eli syyttäjällä on syyteoikeus vain, jos asianomistaja vaatii rangaistusta. Tässä tapauksessa asianomistajilla ei ollut rangaistusvaatimusta.