Jyrki Järvilehdon veneonnettomuus osoittautui liian vaikeaksi ratkaista, MTV3:n rikostoimituksen päällikkö Jarkko Sipilä toteaa Elinkautinen-blogissaan. Liian moni asia jäi epäselväksi, jolloin Turun hovioikeudelle ei jäänyt muuta mahdollisuutta kuin todeta Jyrki Järvilehto syyttömäksi.
Elinkautinen -blogin teksti:
"Kun vene törmää noin 80 km/h vauhdilla sillan pieleen, tuho on selvää. Auto-onnettomuuksien syitä ja seurauksia on tutkittu paljon, mutta veneonnettomuuksista ei tällaista dataa ole. Turun hovioikeus yritti päätöksen perusteella ymmärtää onnettomuutta, mutta se osoittautui liian vaikeaksi.
Silminnäkijöitä ei ollut ja Järvilehto kiisti ajaneensa. Juttu piti ratkaista teknisen näytön, vammojen ja asiantuntijoiden niistä esittämien tulkintojen perusteella.
Yksi keskeinen syy ongelmiin oli Länsi-Uudenmaan poliisin teknisessä tutkinnassa. Jutun esitutkinnassa jäi selvittämättä mitä näyttöä – syytettä vastaan tai sen puolesta – olisi saatu veneen rakenteista, korkeusasemista ja lujuuksista.
Hovi moittii poliisia siitä, että teknisessä tutkinnassa ei tehty laskelmia tai rekonstruktiota veneen, sen rakenteiden tai henkilöiden liikeradoista törmäyksessä. Kun tiedot puuttuivat, mitään simulaatiota ei kyetty tekemään. Moitittavaa oli paljon enemmänkin: esimerkiksi veneen sisäosan rakenteita ei mitattu, eikä rakenteiden korkeutta verrattu Järvilehdon tai kuolleen miehen vammojen sijaintiin.
Poliisitutkinta siis petti.
Kun perustiedot jäivät puutteellisiksi, asiantuntijoiden johtopäätöksistä tuli arvailua. Veneen rakenteiden ja henkilöiden liikeradat törmäyksissä jäivät avoimiksi. Asiantuntijat eivät olleet jutussa yksimielisiä ja esittivät omasta mielestään todennäköisiä tapahtumienkulkuja, jotka olivat kuitenkin ristiriidassa toisten näkemysten kanssa.
Syyttäjän lähtökohta oli se, että kuolleen miehen vammat sopivat matkustajan paikalle, joten Järvilehdon on ollut pakko ajaa. Käräjäoikeus oli uskonut tämän, mutta hovi ei.
Hovioikeuden mukaan ongelmana oli se, että vammalöydöksiä verrattiin paikallaan olleisiin tai paikoilleen asetettuihin rakenteisiin, eikä arvioinnissa huomioitu törmäyksen aiheuttamia henkilöiden ja liikeratojen muutoksia.