Huumepoliisin ex-päällikön Jari Aarnion puolustuksen mukaan kesällä saadut uudet tiedot hänen liikkeistään eivät pidä paikkaansa. Aarnion mukaan kulkukorttilätkä ei ole kuulunut hänelle.
Jari Aarnion huumeoikeudenkäynti jatkui Helsingin hovioikeudessa puolustuksen asiaesittelyllä. Asianajaja Riitta Leppiniemi otti myös kantaa hovikäsittelyn alla julkaistuun uuteen lisätutkintaan.
Siinä oli kyse kulunvalvontatiedoista, jotka oli saatu viime elokuussa Senaatti-kiinteistöiltä huumepoliisin Itä-Pasilan konttorin ovista ja autotallista. Lätkä löytyi Aarniolta, kun hänet otettiin kiinni marraskuussa 2013. Syyttäjien mukaan kulunvalvontatiedot tukevat käsitystä siitä, että Aarnio oli Pasilan mies.
Nyt puolustus kiisti, että kyse oli Aarnion kulunvalvontalätkästä. – Aarnio on luovuttanut oman täginsä pois, Leppiniemi sanoi.
Puolustuksen mukaan nipussa oleva ura-avain on poliisin tekniikan tiloihin. Aarnio on päällikkönä säilyttänyt avainta.
Leppiniemi ei ottanut kantaa siihen kenen kulkukortti voisi olla kyseessä.
Puolustus ihmetteli sitä, että avaimista ole kysytty neljä vuotta kestäneen tutkinnan aikana mitään, eikä edes uuteen lisätutkintaan.
Puolustus kummasteli sitä, että kulunvalvontatiedoissa ei ole merkintöjä siitä kuinka Aarnio normaalisti tuli aamukahdeksaksi töihin.
Kulunvalvontalätkä oli kuitenkin vain pieni osa Leppiniemen puheenvuoroa.
Puolustus: Tiedottajatoimintaa
Huumepoliisin ex-päällikön puolustus kiisti hovioikeudessa jyrkästi sen, että Aarnio oli järjestämässä satojen kilojen hasislastit Suomeen.
Jutun keskipisteessä ovat Pasilan miehen puhelimet, joilla on oltu aikanaan yhteydessä huumetynnyreistä tuomittuihin miehiin. Syyttäjän mukaan kyse ei ollut huumepoliisin tiedottajapuhelimista, vaan ne liittyivät huumekauppaan.
Aarnion mukaan syyttäjien käsitys on väärä. Aarnio ei ole puhelimia hankkinut, vaikka onkin ajoittain niitä käyttänyt, kun muut tutkijat ovat olleet lomilla.
Kyse on ollut tietolähdetoiminnasta.
- Se on ensiarvoista piilorikollisuuden paljastamisessa, Aarnion asianajaja Leppiniemi sanoi.
– Keskeisessä roolissa on tieto sekä tietolähteen ja läheisten turvallisuus. Olisi epäammattimaista kysyä mitä tiedot on saatu.
Puolustuksen mukaan tiedottajiin on pidetty yhteyttä tapaamisilla ja tekstiviesteillä. Saatu tieto on jaettu tutkiville yksiköille, hyödynnetty itse tai syötetty epäiltyjen rekisteriin.
- Kaiketi riidatonta on, että tietolähteisiin ollaan yhteydessä prepaid-puhelimien kautta. Ideaalitilanne on se, että poliisilla on oma puhelin kutakin tietolähdettä varten.
Ei takavarikkoja, ei puheita
Puolustus huomautti, että jutussa ei ole tehty takavarikkoja Suomessa, eikä ole selvitetty sitä miten huumetynnyreiden tuonti olisi rahoitettu ja maksettu.
- Kukaan ei väitä Aarnion toimineen syytteessä kuvatulla tavalla, Leppiniemi lausui.
- Aarnio on selvittänyt vaurastumisensa. Sillä ei ole mitään tekemistä huumerikosten kanssa.
Esityksessään asianajaja Leppiniemi kritisoi useassa kohdin käräjäoikeuden päätöstä. – Siellä on asioita, joita ei ole käräjäoikeudessa käsitelty, mutta niistä on vedetty johtopäätöksiä.
Leppiniemi kuvasi käräjäoikeuden tuomiota järkytykseksi.
Puolustuksen asiaesittely jatkuu koko päivän lukuisilla yksityiskohdilla.