Professori: Rokottamatta jättämisestä jopa vankeutta – "Kuin jättäisi diabeteslapsen ilman insuliinia"
Erkki Aurejärvi on oikeustieteen tohtori, varatuomari ja siviilioikeuden professori emeritus. Hän on näyttävästi taistellut myös tupakkateollisuutta vastaan. Nyt hän on pöyristynyt rokottamatta jättämisestä.Lehtikuva
Julkaistu 30.07.2016 06:30
Tanja Huutonen
tanja.huutonen@mtv.fi
Professori Erkki Aurejärvi on tuohtunut. Viime aikojen rokotekeskustelu on hänen mielestään täysin sekopäistä ja vastuutonta. Rokottamatta jättäminen on hänen mielestään typerää ja tuomittavaa.
– En tiedä, miksi tämä niin kuohuttaa minua. Minulla on kolme lasta ja kahdeksan lastenlasta. Kaikki rokotettuja ja fiksumpia kuin minä, sanoo Erkki Aurejärvi MTV Uutisille. Hän kirjoitti aiheesta myös blogin eilen Uudessa Suomessa.
– Rokottamatta jättämistä voidaan verrata tapaukseen, jossa vanhemmat jättivät diabeteslapsen ilman insuliiniä ja tämä kuoli. Täysin uskomatonta.
Kuhne-kylvyillä kuolemaan
KKO tuomitsi vuonna 1994 kuolemantuottamuksesta luontaishoitaja A:n, joka oli neuvonut ykköstyypin diabetesta sairastaneen lapsen vanhempia korvaamaan lääkärin määräämän insuliinihoidon kuhne-kylvyillä.
Viisivuotiaalla pojalla todettiin sokeritauti 11.2.1991, ja hänelle määrättiin aloitettavaksi jatkuva insuliinihoito. Insuliini vaihdettiin 9.3.1991 kuhne-hoidoksi, josta lähtien A antoi neuvojaan pojan vanhemmille. Poika kuoli 25.4.1991 sokeritautikoomaan.
KKO tuomitsi A:lle kuusi kuukautta vankeutta ehdollisena siitä huolimatta, että hän itse oli uskonut hoitomuotonsa tehokkuuteen.
Rokotukset ovat vapaaehtoisia ja maksuttomia. Rokotusohjelmasta päättää sosiaali- ja terveysministeriö. Rokotusohjelman rokotteet rahoitetaan valtion budjetista.Lehtikuva
– Toivottavasti kukaan rokotuskriittiseen humpuukiin uskovista vanhemmista ei milloinkaan joudu samaan tilanteeseen. Rikoslakia ei olisi pakko muuttaa, sillä vammantuottamus ja kuolemantuottamus voivat jo nykyisellään olla rokottamatta jättämisen seuraamuksia, pohtii Aurejärvi.
Laumasuoja katoaa
Rokotekeskustelu nousi otsikoihin, kun osa Pietarsaaren seudun vanhemmista ei halua rokotuttaa lapsiaan.
– Kun jossakin kylässä rokotettavuus on alle 70 prosenttia, niin muutaman vuoden päästä meillä on koululuokkia, joissa ei ole yhtään laumasuojaa, sanoo lastentautien erikoislääkäri, ylilääkäri Markus Granholm Pietarsaaren sairaalasta YLE:n haastattelussa.
Haitat promilleluokkaa hyötyihin verrattuna
Rokotevastaisuutta ovat lisänneet myös viime vuosien narkolepsiatapaukset. THL:n mukaan narkolepsiaan ei ole todettu syy-yhteyttä rokotteeseen, vaan ainoastaan epäily.
Aurejärven mielestä ihmiset Suomessa eivät ymmärrä, miten hyvin asiat ovat.
– Jos yksi saa ihottumaa sikainfluenssarokotteesta, niin se on sitten kamalaa. Haitat suhteessa hyötyihin ovat joku promillenosa, jos ajattelee, että meillä on 5,5 miljoonan ihmisen kansa ja valtaosa voi hyvin. Rokotukset ovat poistaneet Suomesta polion, tuberkuloosin, tuhkarokon, sikotaudin, hinkuyskän, kurkkumädän ja vihurirokon. Tästä tosiasiasta huolimatta meillä on järjestöjä ja lääkäreitä, jotka väittävät rokotuksia tarpeettomiksi tai suorastaan haitallisiksi.
Tarvitaan uhri, ennen kuin tieto menee perille
Professorin mielestä on uskomatonta, että rokottamatta jättämisen riskit tajutaan vasta, kun joku esimeriksi sairastuu polioon ja saa rautakeuhkon.
– Tulee mieleen vain Göbbelsin sanonta, että yhden ihmisen tappaminen on murha, kahden katastrofi, mutta 6 miljoonan – se on vain tilastoluku.
THL: Rokotus suojaa rokotettua itseään ja hänen läheisiään. Kun ei sairastu, ei myöskään tartuta tautia eteenpäin. Näin esimerkiksi perustautinsa takia tartunnoille alttiimmat ja ikänsä puolesta tai muusta syystä rokottamattomat voivat saada epäsuoraa suojaa muiden rokotuksista. Tätä kutsutaan laumasuojaksi.Lehtikuva
Aurejärven mielestä Suomessa on aika paljon myös taikauskoa; uskotaan astrologiaan ja horoskooppeihin.
– Se on kuitenkin eri asia, jos joku niihin höyrähtää ja maksaa vaikka horoskoopista. Se ei ole niin vakavaa. Lasten rokottamatta jättäminen on kuitenkin täysin eri asia.
Vanhemmat eivät voi päättää kaikesta
Tartuntatautilaissa tehdään vallitsevan lääketieteellisen käsityksen mukaisia päätöksiä. Aurejärven mielestä on esimerkiksi hullua, että television keskusteluohjelmassa laitetaan vastakkain homeopaatti ja lääkäri.
– On meillä Suomessa lääkäreitäkin, jotka välittävät väärää tietoa. Yksi sellainen oli jo edesmennyt Liisa Sulkakoski.
Lääkäri, biologi ja homeopaatti Sulkakoski kuoli viime keväänä haimasyöpään. Hän hoidatti itseään Sveitsissä homeopaattisella syöpäklinikalla. Rokotteita hän vastusti äänekkäästi, ja aiheesta keskusteltiin paljon jo esimerkiksi vuonna 2013. Suomen Kuvalehdessä kirjoitettiin tuolloin, että homeopaatille tarina on tärkein.
Sanotaan, että vanhemmilla on oikeus tehdä ratkaisuja lastensa puolesta. Mitä mieltä on professori?
– Se ei pidä paikkaansa. Eihan kaikkea saa päättää. Meillä on esimerkiksi peruskoululaki, jonka mukaan kouluun on mentävä 7-vuotiaana. Tässäkin on puututtu vanhempien ratkaisuvaltaan. En tiedä kumpi olisi pahempi – se, että jättää lapsen ilman luku-ja kirjoitustaitoa vai rokottamatta.
Katastrofin aineksia
Aurejärvi miettii myös sitä, missä määrin joku lääkäri tai muu asiantuntija syyllistyy rikokseen sanomalla, että rokotus ei kannata.
– Tämä on kuitenkin hirveän vaikea asia, sillä sananvapaus on suuri, eikä netin kommentointia voi kontrolloida. Vaikuttajayksilöt voivat olla vaarallisia ja pikkuhaitoista tehdään yleistyksiä. Mitä tapahtuisi jos kaikki jättäisivät nyt rokottamatta lapsensa? Se olisi täydellinen katastrofi. Lapsikuolleisuus olisi valtava. Nyt syntyy noin 55 000 lasta vuodessa. Kymmenen vuoden päästä meillä olisi 550 000 lapsipotilasta. Siinä ei uusi lastensairaalakaan auttaisi.
