Perhon susikäräjien ensimmäinen istunto käynnistyi kiistelyllä siitä, olivatko Perhon kaadetut sudet aitoja susia vai ei.
Puolustuksen mukaan kyseessä ovat koirasudet tai villiintyneet koirat, jolloin metsästysrikosta ei ole tapahtunut lainkaan, koska koirasusi ei ole suojeltu eläin suomalaisessa lainsäädännössä.
Syyttäjän mukaan rikos on tapahtunut myös siinä tapauksessa, että sudet osoittautuisivat koirasusiksi - silloin syyte olisi metsästysrikos. Puolustus ei hyväksy tätä, vaan vertaa Perhon susijahtia villiintyneiden koirien tai kissojen hävittämiseen, mikä ei ole rikos.
Syyttäjä perustaa syytteensä Oulun yliopistossa tehtyyn dna-tutkimukseen, jonka mukaan sudet olivat aitoja. Puolustus ei luota tutkimukseen, vaan haluaisi tarkemmat morfologiset tutkimukset.
Puolustus ihmetteli, miksi poliisi on hävittänyt susien ruhot ennen kuin niistä on voitu tehdä morfologinen tutkimus. Syyttäjän mukaan Evira on antanut luvan ruhojen hävittämiseen, eikä poliisi ole tarkoituksellisesti hävittänyt todisteita.
Syyttäjän mukaan tarkempaan rotuselvittelyyn ei ole tarvetta, vaan dna-tutkimus riittää. Puolustus taas kävi läpi syvällisiä suden rotuopillisia kehityskaaria, ja katsoi että kyseessä eivät ole olleet aidot sudet.