Helsingin Pikku Huopalahdessa keväällä tapahtunutta henkirikosta käsitellään tänään Helsingin käräjäoikeudessa. Syyttäjän mukaan mustasukkainen entinen miesystävä ampui naista kahdesti päähän. Mies kiistää rikoksen.
Teon uhri oli 37-vuotias nainen, joka löytyi vakavasti loukkaantuneena parkkihallissa seisseestä autosta 20. huhtikuuta. Naisesta oli tehty katoamisilmoitus. Nainen ehti virua autossaan seuraavaan päivään ennen kuin huolestuneet omaiset löysivät hänet ja hälyttivät apua.
Nainen kuoli vammoihin myöhemmin sairaalassa.
Lue myös: MTV:n tiedot: Pikku Huopalahden ampumisesta epäilty mies seurusteli uhrin kanssa aiemmin
Poliisi on epäillyt, että teko on ollut suunnitelmallinen. Naista oli ammuttu, ja teossa käytetty ase löytyi myöhemmin tapahtumapaikan läheisestä lammesta.
Poliisi on kertonut tekoon liittyvän mahdollisesti kunniaväkivallan piirteitä.
MTV Uutiset seuraa 9.30 alkavaa oikeudenkäyntiä paikan päällä. Juttu päivittyy.
16.00 MTV Uutisten seuranta päättyy tältä käsittely päivältä. Huomenna asiassa kuullaan todistajia.
15.45 Ruutisavututkimuksissa miehen päällä olleesta takin oikeasta hihansuusta löytyi ruutisavua. Ruutisavujäänteet sopivat juuri sellaisille patruunoille, joita teossa oli käytetty.
– Kaikki muut aineet mitkä tässä on mainittu ovat samat. Ainoastaan taltioimatta on jäänyt lyijy, sanoi avustava syyttäjä Johanna Vilmusenaho.
Puolustuksen mukaan syyttäjän johtopäätös on väärä. Miehen kasvoista tai käsistä ei seuraavana päivänä ole löytynyt ruutisavujäänteitä lainkaan.
– Tässä panoksessa on ollut viittä eri alkuainetta, mutta
– Oikean hihan ruutisavu voi olla peräisin mistä vaan, vaikkapa julkisesta liikenteestä, jos joku on käynyt ampumassa ja koskettanut miehen hihaa.
Varatuomari Tuukka Tieksola sanoo, ettei tutkimustulosta voida mitenkään varmuudella yhdistää naisen ampumiseen, kun yksi alkuaineista, jonka olisi pitänyt olla näytteessä, puuttuu, ja vaatteissa ruutisavujäänteet säilyvät ihoa pidempään.
15.10 Oikeudessa käsiteltiin miehen tekopäivänä pois heittämästä takista otettuja rikosteknisiä tutkimustuloksia.
Rikosteknisessä laboratoriossa oli joidenkin näytteiden käsittelyssä tapahtunut virhe. Sen vuoksi ei voida sanoa, oliko takissa uhrin verta vai ei.
Puolustuksen mukaan johtopäätös on, ettei takissa ollut uhrin verta.
11.50 Oikeudessa katsotaan uhrin ja syytetyn välistä puhelinliikennettä. Puhelutietojen mukaan syytetty on pommittanut uhria puheluilla useiden päivien ajan ja myös tekopäivänä.
Syyttäjän käsityksen mukaan teko on tapahtunut hieman ennen puoltapäivää, mutta syytetty on yrittänyt päivällä ja vielä illallakin soittaa naiselle.
– Meidän käsityksemme mukaan nämä ovat olleet sellaisia puheluita, jotka hän on soittanut sen vuoksi, että häneen on otettu yhteyttä ja kysytty, missä uhri on. Hän on ikään kuin yrittänyt ottaa uhriin yhteyttä, vaikka hän on tiennyt mitä uhrille on tapahtunut, sanoi aluesyyttäjä Saara Tiittanen.
Syytetyn käsityksen mukaan yhteydenpito on ollut päivittäistä ja molemminpuolista.
Syyttäjän mukaan syytetty paikantuu tekopaikan läheisiin tukiasemiin sekä ennen että jälkeen tekoa.
Hän ei ole epäiltyyn tekoaikaan vastannut hänelle tulleisiin Whatsapp-puheluihin lainkaan, mikä syyttäjän mukaan kielii siitä, että hän on ollu tappamassa naista.
– Johtopäätös siitä, että syytetty olisi ollut jotakin tappamassa sen takia, ettei vastaa puhelimeen, on kyllä aika pitkälle viety, puolustaja Tuukka Tieksola kommentoi.
10.55 Syytetyn puolustaja, varatuomari Tuukka Tieksola sanoi, että syytetty on edelleen hyvin järkyttynyt siitä, että hänen pitkäaikaiselle puolisolleen on käynyt näin.
– Järkytystä on lisännyt se, mitä nyt väitetään, että hän olisi tehnyt henkilölle, jonka kanssa hän on viettänyt paljon aikaa ja oman käsityksensä ollut naimisissa noin 8 vuotta.
Syytetyllä on oman käsityksensä mukaan ollut vuosien ajan kaksi perhettä. Hän on asunut kahdessa eri kodissa pääsääntöisesti vuoroviikoin. Kodit ovat sijainneet hyvin lähellä toisiaan.
Mies sanoo, ettei hänellä ole ollut minkäänlaista motiivia tappaa naista.
Hän on ollut teon aikaan etsimässä alaikäistä poikaansa Helsingin keskustassa. Hänen puolustuksensa esitti kolme vaihtoehtoista tapahtumankulkua.
Syytetyn mukaan uhri oli mm. velkaa hänen veljensä perheen Suomeen kuljettaneille ihmissalakuljettajille. Lisäksi Iranin viranomaisilla saattaisi olla kytköksiä tekoon.
Puolustuksen mukaan mikään esitutkinnassa ei linkitä syytetyä tekovälineenä pidettyyn aseeseen.
11.40 Syyttäjä näyttää oikeudessa uhrin ja syytetyn välistä puhelinliikennettä. Puhelutietojen mukaan syytetty on pommittanut uhria puheluilla useiden päivien ajan ja myös tekopäivänä 19. huhtikuuta.
Syyttäjän käsityksen mukaan teko on tapahtunut hieman ennen puoltapäivää, mutta syytetty on yrittänyt vielä iltapäivällä ja illallakin soittaa naiselle.
– Meidän käsityksemme mukaan nämä ovat olleet sellaisia puheluita, jotka hän on soittanut sen vuoksi, että häneen on otettu yhteyttä ja kysytty, missä uhri on. Hän on ikään kuin yrittänyt ottaa uhriin yhteyttä, vaikka hän on tiennyt mitä uhrille on tapahtunut, sanoi aluesyyttäjä Saara Tiittanen.
Seuraavana päivänä uhri, 37-vuotias perheenäiti, on löytynyt henkihieverissä autostaan, kaksi luodinreikää päässään.
Syytetyn käsityksen mukaan yhteydenpito ennen naisen kuolemaa on ollut päivittäistä ja molemminpuolista.
Syytetty on tekoajan lähettyvillä viestinyt Whatsapp-puheluin, minkä vuoksi miehen olinpaikkaa ei voida sitoa mihinkään tukiasemaan. Kuitenkin tekoa ennen ja jälkeen epäilty on paikantunut tekopaikan läheisyyteen.
Hän ei ole epäiltyyn tekoaikaan vastannut hänelle tulleisiin Whatsapp-puheluihin lainkaan.
– Johtopäätös siitä, että syytetty olisi ollut jotakin tappamassa sen takia, ettei vastaa puhelimeen, on kyllä aika pitkälle viety, puolustaja Tuukka Tieksola kommentoi.
10.26 Syyttäjän mukaan syytetty ja uhri ovat olleet 5-6 vuotta oman uskontonsa mukaisessa avioliitossa ja Suomessa avopuolisoita. Keväällä nainen on tavannut uuden kumppanin ja päättänyt suhteen vain muutamia päiviä ennen murhaa.
– Jo ennen eroaikeita suhde on sisältänyt väkivaltaa, kontrollointia ja mustasukkaisuutta, aluesyyttäjä Saara Tiittanen kertoi oikeudelle.
Mies oli syyttäjän mukaan ilmoittanut tappavansa naisen, mikäli tämä ei enää olisi hänen kanssaan.
Syyttäjän mukaan mies on ollut naista väijymässä parkkihallissa. Kun nainen on ajanut parkkihalliin ja pysäköinyt autonsa, mies on tunkeutunut autoon sisään.
Syyttäjän mukaan ampuminen on tullut naiselle yllätyksenä. Laukaukset ovat tulleet takaviistosta.
10.15 49-vuotias syytetty kiistää olleensa vihainen tai mustasukkainen tapahtuma-aikaan. Hän kiistää koko teon ja siihen liittyneen uhkailun.
Hän ei ole puolustuksen mukaan ollut tekopaikalla rikoksen tapahtuessa lainkaan.
Hän on mielestään ollut tapahtuma-aikaan uhrin kanssa islamin lain mukaan vielä naimisissa, vaikka Suomen lain mukaan hänellä on ollut toinen vaimo.
10.10 Syyttäjä vaatii miehelle rangaistusta murhasta. Syytetty on ollut vihainen ja mustasukkainen. Syytetty on ennen tekopäivää 19. huhtikuuta uhannut tappaa naisen, mikäli hän ei jatkaisi parisuhdetta.
Tekoa varten 49-vuotias mies ottanut kolme vapaapäivää töistä ja hankkinut taskuaseeksi luokiteltavan pistoolin.
Hän on mennyt vaanimaan autohalliin, jossa on tiennyt uhrin säilyttävän henkilöautoaan.
Osapuolet ovat olleet tekopäivänä puheluiden ja viestien välityksellä yhteydessä, minkä vuoksi mies on tiennyt naisen liikkeistä.
Kun nainen on tullut parkkihalliin, mies on ampunut naista kahdella tähdätyllä laukauksella päähän.
Teon jälkeen hän on poistunut paikalta ja hävittänyt tekovälineen noin 700 metrin päässä sijainneeseen lampeen. Lisäksi hän on hävittänyt päällystakin.
Uhri löydettiin läheisten toimesta kuljettajan penkiltä tajuttomana seuraavana päivänä. Hän on kuollut sairaalassa 3. toukokuuta 2023.
Syyttäjän mukaan tappo on tehty vakaasti harkiten, sillä syytetty on uhannut teolla, suunnitellut tekoa ja hankkinut sitä varten aseen. Rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, sillä mies on ampunut naista takaraivoon kahdesti.
Teon vaikuttimena on syyttäjän mukaan ollut mustasukkaisuus.
Uhrilla on kaksi alaikäistä lasta, jotka vaativat korvauksia menetetystä elannosta sekä kärsimyksestä kummallekin 15 000 euroa.
– Molemmat lapset ovat asuneet äidin luona ja heillä on ollut äitiinsä hyvin läheinen suhde, perusteli asianajaja Janita Nyman.
10.00 Juttu päätetään käsitellä mahdollisimman julkisena. Kuitenkaan alaikäisiä oikeudenomistajia, uhrin lapsia, ei kuulla avoimin ovin.
Kello 9.45 Oikeudenkäynti alkaa. Syytetty piilotteli hupparinsa suojissa kuvaajien tullessa saliin.
Paikalla on paljon uhrin omaisia. Pientä salia jakaa sermi, sillä omaiset eivät halua kohdata syytettyä. Oikeudenkäynnin aluksi puheenjohtaja pyytää yleisöä poistumaan salista, sillä aluksi käsitellään asian julkisuutta.