Pohjois-Savon käräjäoikeus käsitteli hiljattain tapausta, jossa naapurisopu Leppävirralla on järkkynyt rajulla tavalla.
Tapauksessa asianomistajana ollut mies kertoi oikeudelle, että he olivat emännän kanssa etsineet pitkään omakotitaloa Pohjois-Savon alueelta, kunnes nykyinen, heille hyvä paikka löytyi.
He ostivat talon ja ajattelivat, että se olisi hyvä ja rauhallinen paikka asua, mutta se osoittautui aivan toisenlaiseksi. Edellinen omistaja ei ollut maininnut sanallakaan siitä, minkälainen naapuri heillä olisi.
Miehen mukaan vuonna 1943 syntynyt naapurin mies uhkailee heitä jatkuvasti ja tekee aineellista vahinkoa.
– Joka kerta, kun (naapuri) on liikkunut tiellä, on hän huutanut ja jatkuvasti uhkaillut ampuvansa ja tappavansa hänet. Asuminen on ollut tosi rasittavaa, kun kaikkia vieraita on pitänyt varoittaa (naapurista).
Tapahtumapäivänä mies oli tullut töistä kotiin ja mennyt tarkistamaan tontin rajalle teräsraudasta tehtyä aitaa. Hänen mukaansa aita oli tehty siksi, että naapuri pysyisi omalla puolellaan.
Mies totesi, että naapuri oli rikkonut aidan jälleen kerran. Mies ryhtyi korjaamaan sitä kiroillen.
Hänen seuraava havaintonsa oli, että naapuri oli seisonut aseen kanssa hänen takanaan, noin viiden metrin päässä.
Kun mies nousi seisomaan, naapuri ilmoitti ampuvansa hänet. Mies kiirehti heti rauhoittelemaan asettaan "räplännyttä" naapuria ajatellen, että naapuri lataa asetta ja valmistautuu ampumaan.
Tilanne laukesi sen verran, että miehen onnistui komentaa naapuri menemään takaisin kotiinsa.
Uhkaava tilanne jäi kuitenkin miehen mieleen pyörimään. Hän kertoi, ettei saanut nukutuksi.
– Sitten kun ulos lähtee, on pitänyt aina katsella, että missä (naapuri) on ja miltä kantilta (naapuri) seuraavaksi ampuu.
Hovioikeus ratkaisee
Naapuri kiisti oikeudessa, että minkäänlaista uhkaavaa tilanne olisi ollut. Hänen mukaansa asianomistaja oli valehdellut ja itseasiassa hän oli uhannut naapurin henkeä. Naapurin mukaan mies oli kytännyt häntä ja hyökännyt hänen kimppuunsa, painaen hänet maahan ja todeten, että iäkäs naapuri oli hänelle paljon velkaa.
Ikämies totesi myös, että asiassa kirjallisena todisteena näytetyt valokuvat olivat lavastettuja.
Valokuvissa näkyy oikeuden mukaan naapuriksi tunnistettava henkilö pitkäpiippuisen aseen kanssa. Esitutkinnassa naapuri totesi, että hän saattaa ollakin kuvassa ilmakivääri kädessään, mutta oikeudenkäynnissä hän kiisti asian.
Tuomion perusteluissa käräjäoikeus totesi, ettei uhkauksen tarvitse olla objektiivisesti vaarallinen.
Lataamattoman aseen, leikkiaseen, replikan tai starttipistoolin nostaminen toista vastaan voi täyttää tunnusmerkistön. Välttämätöntä ei ole sekään, että uhkaaja todella aikoo toteuttaa uhkauksensa. Riittävää on, että uhkaus tulee kohteen tietoon ja sillä voidaan saada hänet uskomaan, että uhkaaja tarkoittaa uhkauksellaan totta.
Oikeus piti miehen kertomusta uskottavampana kuin naapurin kertomusta. Sen mukaan naapurin syyllisyydestä ei jäänyt epäilyä.
Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi 80-vuotiaan miehen laittomasta uhkauksesta viiden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi mies joutuu maksamaan uhkauksen kohteelle lähes 5000 euroa korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja.
Tuomio ei ole lainvoimainen. Tuomittu ikämies ilmoitti tyytymättömyytensä tuomioon määräajassa, joten asia etenee Itä-Suomen hovioikeuden ratkaistavaksi.