Oikeusasiamies ei turhaa kiirettä pidä

Jos oli ongelmia vankiloiden menettelyissä, niin ei oikeusasiamiehen virastokaan puhtaita papereita tästä jutusta saa. Aloitetaan kuitenkin vankiloista.

Se on tietysti selvää, että esimerkiksi lomalta vankilaan tuleva vanki on syytä jotenkin tarkastaa. Tarkastuksella ja katsastuksella on kuitenkin eronsa.

Henkilötarkastus on kevyempi toimi, jonka voi tehdä jokaiselle vaikka lomalta vankilaan tulevalle vangille rutiininomaisesti. Henkilökatsastus on perusteellisempi toimenpide, joka edellyttää rikosepäilyä.

Miten tarkastus ja katsastus käytännössä vankeuslaissa eroavat? Tarkastuksessa selvitetään mitä henkilöllä on vaatteissa tai muutoin yllään vaikka riisuttamalla. Katsastuksessa tarkastetaan keho ja voidaan ottaa esimerkiksi verinäyte.

Todettakoon sekin, että termissä henkilötarkastus on vielä eroa sen mukaan tulkitaanko sitä vankeuslain vai pakkokeinolain perusteella. Esimerkiksi henkilötarkastusta pakkokeinolain nojalla tekevä poliisi ei saa riisuttaa tarkastettavaa.

Mutta takaisin vankilaan. Vankiloiden tulkinnan mukaan huumeiden etsiminen esinahan alta, kivesten takaa tai pakaroiden välistä ei ollut katsastusta, vaan tarkastusta, kun vanki itse näytti paikat vartijalle. Katsastuksesta oli kyse, kun aineita etsittiin ruumiin onteloista, kuten suusta, korvasta, nenästä, peräaukosta tai emättimestä.

Oikeusasiamies oli eri mieltä tulkinnasta ja torstaina rikosseuraamusvirasto ilmoitti antavasta tarkastuksista ja katsastuksista uudet ohjeet.

Hyvä niin.

Mutta ihmetystä tässä asiassa herättää oikeusasiamiehen hyvin hidas toiminta. Se ansaitsee lähempää tarkastelua.

Tarkastustavat tulivat apulaisoikeusasiamies Petri Jääskeläisen tietoon Jokelan vankilan vankivastaanotolla, kun useat vangit kertoivat asiasta. Päivä oli 29. toukokuuta 2007.

Vankien puheisiin ei reagoitu ripeästi. Asiakirjojen mukaan tämä tarkastuksia koskeva oikeusasiamiehen oma-aloitteinen tutkinta tuli vireille 23. marraskuuta 2007.

Kesä, heinä, elo, syys, loka, marras. Siis kuusi kuukautta myöhemmin.

Oikeusasiamiehen diaarista selviää, että Rikosseuraamusvirastolta oli pyydetty asiasta lausuntoa 5. joulukuuta 2007.

Rise oli vastannut siihen 3. maaliskuuta 2008.

Päätös annettiin eilen eli 1. huhtikuuta 2009. Käsittely kesti siis melkein kaksi vuotta ja siis tuon ajan vankeja käskettiin lainvastaisesti pyllistämään, "nostamaan kasseja ja "vetämään liikkuvat taakse".

Oikeusasiamiehen tehtävänä on valvoa vankien kohtelua ja hänellä on valta puuttua epäkohtiin. Järjestelmässä on jotain pahasti vialla, jos ongelmiin tarttuminen kestää näin kauan.

Varsinaisen selvitystyön oikeusasiamiehen toimistossa tekevät esittelijät ja oikeusasiamies ja apulaisoikeusasiamies ratkaisevat jutun esittelystä.

Jutun esittelijänä toimi viime vaiheessa oikeusasiamiehen sihteeri Pasi Pölönen. - Onhan se hankala tilanne, Pölönen sanoi.

- Työmäärä on valitettava, hän toteaa. - Käsittelyyn menee aikansa.

Tosin Pölönen sai jutun viime marraskuussa, kun vankiasiaa aiemmin hoitanut esittelijä Anu Rita siirtyi määräajaksi oikeusministeriöön.

Rita ihmettelee diaarin päivämääriä. - Menikö siinä todella noin kauan? Se ei ole ilahduttavaa.

- Asia oli tulkinnanvarainen, eikä heti ollut selvää miten siihen suhtaudutaan, hän sanoo. Rita kehottaa kysymään asiasta ratkaisijalta, eli Jääskeläiseltä.

Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Petri Jääskeläinen kertoo ymmärtävänsä kestoa koskevan kysymyksen.

- Jokelasta tuli muutenkin paljon selviteltävää. Ei meillä ollut tiedossa, että tarkastusmenettely koskee kaikkia vankiloita, Jääskeläinen selvittää.

- Jos olisimme tienneet lopputuloksen, päätös olisi ollut syytä saada nopeammin. Lopputulos ei ollut kuitenkaan heti nähtävissä.

Tammikuun 2009 tilastojen mukaan oikeusasiamiehelle tulleen kantelun ratkaisemisessa kestää keskimäärin 5,6 kuukautta. Oma-aloitteisesti tutkittavaksi otetun asian, kuten tämän vankitarkastuksen, keskimääräinen kesto oli 26,1 kuukautta.

Kun vankiasian käsittely kesti "vain" 22 kuukautta, niin sitä voinee kaiketi pitää oikeusasiamiesmittarilla jo melko nopeana.

Mutta.

Kun oikeusasiamies on laissa erityisesti määrätty valvomaan suljetuissa laitoksissa olevien kohtelua, niin tämän valvonnan pitäisi sitten kyllä olla aidosti ripeää, purevaa ja pesunkestävää.