Suureen suosioon noussutta Seaspiracy-dokumenttielokuvaa on kritisoitu sen tavasta esittää asioita. Myös elokuvan ohjaaja Ali Tabrizi on ottanut kantaa väitteisiin. Kritiikistä uutisoivat muun muassa Guardian ja Telegraph.
Netflixin Seaspiracy-dokumenttielokuva käsittelee kaupallista kalastamista kriittisesti. Elokuvan keskeinen väite on, ettei kestävä kalastus ole käytännössä mahdollista. Seaspiracy myös esittää, että mereneläviä hankitaan toisinaan orjatyövoimalla ja ihmisoikeuksia polkemalla.
Dokumentissa myös epäillään, etteivät Marine Stewardship Council (MSC) ja Dolphin Safe -merkinnät takaa sitä, mitä lupaavat.
Seaspiracy on kerännyt ylistystä niin julkisuuden henkilöiltä kuin eri järjestöiltäkin.
Esimerkiksi eläinten oikeuksia ajava Peta on suositellut dokumenttia ja kannustanut ihmisiä katsomaan elokuvan porukalla. Muusikko Bryan Adams puolestaan suositteli Twitterissä elokuvan katsomista aihetunnisteen donteatfish eli älä syö kalaa kera.
Seaspiracy oli julkaisuviikollaan Netflixin kymmenen katsotuimman sarjan ja elokuvan listalla useissa maissa.
Dokumentti on myös saanut moitteita niiltä, joita se kritisoi. Elokuvassa haastatellut ovat myös kertoneet, että heidän sanojaan on irrotettu asiayhteyksistä. Lisäksi dokumentissa on väitetysti käytetty virheellisiä tilastoja.
"Se ei pidä paikkaansa"
Dolphin Safe -tunnuksen on tarkoitus olla merkki siitä, että purkitetun tonnikalan kalastuksessa on noudatettu lakeja ja periaatteita, joilla pyritään minimoimaan delfiinien kuolemat.
Seaspiracy kyseenalaistaa merkinnän luotettavuuden.
Dolphin Safen Mark Palmer sanoo Guardianin mukaan, että hänen sanansa oltiin dokumentissa saatu kuulostamaan siltä, ettei organisaatio tiedä, kuoleeko delfiinejä vai ei.
– Se ei pidä paikkaansa, Palmer kertoi Guardianin mukaan.
– Vastasin, että elämässä ei ole takeita, mutta kun merkittävästi vähennämme niiden veneiden määrää, jotka tarkoituksenmukaisesti jahtaavat ja verkottavat delfiinejä sekä käytämme muita rajoituksia, niin tapettujen delfiinien määrä on hyvin alhainen, Palmer toteaa sanoneensa.
International Marine Mammal Projectin (IMMP) johtajan David Phillipsin mukaan dokumenttielokuva "vääristelee" Dolphin Safen tarkoitusperiä. IMMP:n mukaan Seaspiracy-elokuva saa Dolphin Safen näyttämään salaliitolta.
Kotisivuillaan IMMP kertoo "johtavansa taistelua" delfiinien, valaiden ja merien suojelemiseksi.
– Tapettujen delfiinien määrä on laskenut yli 95 prosenttia, mikä on estänyt yli 100 000 delfiinin kuoleman joka vuosi, Phillips kehui tiedotteessa Dolphin Safen toimintaa.
Ohjaaja näkee toisin
Seaspiracyn ohjaajan Ali Tabrizin mukaan Palmerin väitteet eivät pidä paikkaansa.
– Emme väittäneet elokuvassa, että Dolphin Safe olisi salaliitto, jonka tarkoitus on hyödyttää globaalia kalastusteollisuutta. Me kysyimme, voivatko he taata, että Dolphin Safe -merkintä takaa delfiinien turvallisuuden, Tabrizi sanoo.
– Tähän Mark Palmer vastasi, etteivät he voi taata sitä, ja että heidän tarkkailijansa voidaan lahjoa, Tabrizi jatkaa.
Ohjaaja vaatii tarkkuutta.
– Merkintä ei sano 95 prosenttisesti delfiiniturvallinen. Se sanoo delfiiniturvallinen.
"Se ei ole sitä, mitä kuluttajat ajattelevat"
Marine Stewardship Councilin (MSC) tiedottajan mukaan elokuvassa on "harhaanjohtavia väitteitä". Dokumentissa muun muassa kyseenalaistetaan MSC:n sertifikaatin uskottavuus.
MSC kertoo kotisivuillaan pyrkivänsä edistämään valtamerten hyvinvointia.
– Jotkut elokuvan esille tuomista ongelmista ovat juuri niitä, joiden varalle MSC:n sertifiointiprosessi on suunniteltu, tiedottaja sanoi.
Tabrizi kertoi pyytäneensä MSC:ltä haastattelua, mutta ei saanut sitä. Elokuvassa asiantuntijat selittävät, että kestävä kalastus on epämääräinen termi. Heidän mukaansa kestävän kalastuksen määritelmä voi vielä täyttyä, vaikka delfiini tai hylje joutuisi vahingossa kalasaaliin joukkoon.
– Mutta se ei ole sitä, mitä kuluttajat ajattelevat, kun he ostavat kalafileen, jossa on MSC:n sininen merkki, Tabrizi toteaa.
Sisältö ei valitettavasti ole saatavilla.