Mikkelin vanhussurma: Murhasta syytetty tunnisti itsensä tapahtumapaikan valvontakamerasta – oikeus sivuutti todisteen täysin

Henkirikos tapahtui uudehkossa, Mikkelin keskustassa sijaitsevassa kerrostalossa, aivan paikallisen poliisiaseman kupeessa.

Poliisi piti näyttöä vahvana

Henkirikokselle ei ole löydetty mitään motiivia. Mies ja vanhus eivät tunteneet entuudestaan millään tavalla, eikä miehellä ole esimerkiksi aiempaa rikostaustaa.

Poliisi arvioi silti jo jutun esitutkintavaiheessa, että mies saatiin kytkettyä tekopaikalle vahvasti teknisen näytön turvin.

Kun mies otettiin henkirikoksen paljastuttua kiinni kotoaan, hänen vaatteistaan ja kengistään löydettiin kuolleen naisen verta ja hänen verisiä kengänjälkiään löydettiin kuolleen naisen asunnon lattialta.

Lisäksi miehen kämmenenjälki taltioitiin naisen asunnon pation ulko-ovesta, jonka kautta hänen uskotaan asuntoon menneen.

Lisäksi mies tallentui poliisin käsityksen mukaan Mikkelin keskustassa, vanhuksen asunnon liepeillä sijaitsevaan valvontakameraan.

Esitutkinnassa mies jopa tunnisti itsensä valvontakamerakuvista.

Uhrin katutasossa sijaitsevaan asuntoon tunkeuduttiin pation oven kautta.

Käräjäoikeus sivuutti todisteen

Aluesyyttäjä Pulkkisen mukaan miehen oma, itsestään tekemä tunnistus oli kirjattu henkirikosjutun haastehakemukseen riidattomaksi seikaksi.

Käräjäoikeus kuitenkin sivuutti asian kokonaan.

Käräjätuomiossa todetaan, että valvontakamerakuvissa näkyvä henkilö on piirteiltään syytetyn kaltainen. Käräjäoikeuden mukaan henkilö ei silti ole "varmuudella tunnistettavissa" syytetyksi.

Miehen itsestään tekemää tunnistusta ei mainita tuomiossa sanallakaan.

– Minun mielestäni käräjäoikeuden päätöksessä ei ole arvioitu lainkaan hänen oman tunnistuksensa merkitystä. Sitäkin ihmettelen. Että miksi ei jääty pohtimaan, että hän on itsensä tunnistanut, aluesyyttäjä Pulkkinen pohtii.

Valvontakameravideolla näkyy myös, miten kyseinen hahmo poistuu vanhuksen kotitalosta ja heittää jotain kadulle. Esitutkinnassa naapuri kertoi löytäneensä juuri tältä paikalta, talon ulko-oven edustalta, maasta kaksi veistä.

Käräjäoikeuden mukaan tällä seikalla ei ollut väliä, koska esineitä ei voida riidattomasti yhdistää syytettyyn.

Kuolinaika jäi epäselväksi

Syyttäjä pitääkin käräjäoikeuden tuomiota myös muilta osin yllättävänä.

Käräjäoikeus hylkäsi murhasyytteen, koska miehen syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. Käräjäoikeus siis katsoi, ettei syytettyä vastaan kerätystä näytöstä voi päätellä, että mies olisi tehnyt henkirikoksen.

Miehen vaatteista löydetyt verijäljet ja uhrin asunnon lattiaan jääneet veriset kengänjäljet kertovat käräjäoikeuden mukaan vain sen, että mies on "jossain vaiheessa" käynyt surmatun naisen asunnolla.

Käräjäoikeuden mielestä miehen vaatteista olisi pitänyt löytyä paljon enemmän verijälkiä, jos hän olisi henkirikoksen tehnyt. Oikeus piti mahdollisena, että mies olisi tullut asuntoon henkirikoksen jälkeen ja astunut verilammikkoon, ja että henkirikoksen olisi tehnyt joku muu kuin hän.

Asia jäi ilmoille osittain siksi, että vanhuksen kuolinaikaa ei saatu käräjäoikeuden mielestä selvitettyä tarkasti. Uhri nähtiin elossa joulupäivänä ja löydettiin kuolleena vasta 29. joulukuuta.

Oikeus: Ajat eivät täsmänneet

Jotkut vanhuksen naapureista olivat kertoneet kuulleensa taloyhtiön rappukäytävästä tai jostain toisesta asunnosta melua epäiltynä tapahtumayönä, eli tapaninpäivän vastaisena yönä noin kello 3.30–4.00 välisenä aikana. Poliisi piti näitä henkirikoksen ääninä, ja siten myös henkirikoksen tapahtuma-aika haarukoitiin kyseiselle ajalle.

Käräjäoikeuden mukaan meluhavainnot eivät kuitenkaan välttämättä kertoneet uhrin pahoinpitelystä.

Käräjäoikeuden mielestä kellonajat eivät edes täsmänneet tapahtumiin, sillä yhden todistajan mukaan syytetty oli heitetty ulos Mikkelin keskustassa pidetyistä juhlista noin kello 3.00. Uhrin asunnon liepeillä sijaitsevaan valvontakameraan ilmestyi hahmo vasta kello 3.27.

"Hyvään paikallistuntemukseensa" vedonnut käräjäoikeus tiesi kertoa, että paikkojen väliseen matkaan kuluu jalan vain noin minuutti.

Syyttäjä piti mahdollisena, että valvontakameraan oli asetettu virheellinen aika. Se ei kuitenkaan oikeuden mielestä selittänyt tapahtumissa ja havainnoissa olevaa aikaeroa. Oikeuden mielestä oli myös merkittävää, että naapurit kuulivat meluääniä lähempänä neljää kuin kolmea.

Käräjäoikeus teki ratkaisun yhden käräjätuomarin ja kahden lautamiehen kokoonpanossa. Ratkaisu oli yksimielinen.

Murhasta syytetty mies oli oikeudenkäynnin alkaessa tutkintavankina, mutta käräjäoikeus vapautti miehen oikeudenkäynnin pääkäsittelyn päätteeksi, jo ennen tuomion julistamista. Mies odottaa mahdollista hovioikeuden myöhempää käsittelyä vapaalta.

• Eilen14:39
  Poliisi

  Poliisi löysi kuolleen miehen Raahessa – epäilee henkirikosta
• Eilen11:50
  Vankeustuomio

  Kolme lastaan kammottavasti murhannut nainen pääsee vankilasta
• ma10:45
  Rikosepäilyt

  Syyttäjä: Perhettään vuosia jäljittänyt ukrainalaismies puukotti entistä puolisoaan pienen lapsensa nähden Tampereella
• ma05:16
  Rikospaikka

  Tämä murha Ylöjärvellä on yhä selvittämättä – naisystävä tuomittiin käräjillä, mutta hovi vapautti: "Muuta epäiltyä ei ollut"
• 1.11.06:17
  Viiden jälkeen

  Ninan äiti myrkytti isän metanolilla – näin tapaturmaksi luultu kuolema muuttui murhatutkinnaksi
• Lataa lisää