Formula ykkösiä seuraavat ulkomaalaiset lehdet nostivat esille monia turvallisuuteen liittyviä kysymyksiä Jules Bianchin pahaan ulosajoon päättyneen Japanin GP:n jälkeen.
Englantilaisen Daily Mail -lehden johtopäätös oli, että Bianchin onnettomuus olisi ehkä voitu välttää, jos Japanin GP olisi aloitettu kaksi tuntia aiemmin, jolloin vesisade olisi ollut vähäisempää ja näkyvyys parempi.
- Olisiko turva-auto pitänyt lähettää sillä hetkellä, kun traktori tuli noutamaan Sutilin autoa? FIA kieltäytyi vastaamasta siihen sunnuntai-iltana. Mutta oli myös vahvoja vihjailuja siitä, että Bianchi aiheutti onnettomuuden, koska ei nähnyt tai ei reagoinut tuplakeltaisiin lippuihin, joita heilutettiin. Vaikutti siltä, ettei hän nostanut kaasua kuten normaalisti tekisi noissa olosuhteissa, Daily Mailin toimittaja Jonathan McEvoy kirjoitti.
- Toinen kysymys on, täytyikö kisa pitää niin myöhään, kello 3 paikallista aikaa. Alkoi tulla pimeää siinä vaiheessa, kun kisa oli päättymässä, lähempänä kello viittä, McEvoy jatkoi.
Englantilaisen The Guardian -lehden toimittaja Giles Richards katsoo, että F1-maailman on käytävä läpi vakavaa itsetutkiskelua siitä, toimittiinko Japanissa oikein.
- Kun ottaa huomioon laajan tietämyksen odotetusta huonosta kelistä sekä sen nopeuden, millä pimeys laskeutuisi, miksei kisaa aloitettu aiemmin? FIA tarjosi aiemmin starttiajaksi kello 11 aamupäivällä kisapromoottori Hondalle, jonka väitetään hylänneen ehdotuksen, koska fanit eivät ehtisi radalle, jonne on kolmen tunnin matka Tokiosta. He eivät ole sen jälkeen antaneet tiedotetta asiasta. On myös mahdotonta jättää huomioimatta alkamisajan muutoksen monimutkaiset taloudelliset ja aikataululliset vaikutukset, joita televisioyhtiöille olisi ehkä tullut. Silti turvallisuus olisi vaikuttanut ne ohittavalta määräykseltä starttiajan muuttamiseksi.
The Guardianin toimittaja Paul Weaver löysi puolestaan viisi kysymystä, joihin F1-kisajärjestäjien pitäisi hänen mielestään vastata.
- Onko itsetyytyväisyys turvallisuuden suhteen tullut takaisin F1:een?
- Miksei kisaa aloitettu aiemmin?
- Miksei kisaa keskeytetty aiemmin?
- Voisiko autojen suunnittelu turvallisemmaksi auttaa?
- Miksei lääkärihelikopteria käytetty?
Weaver ennakoi, että nyt nousee uudestaan esille vaatimus siitä, että F1-autoihin tulisi kuljettajan päälle kuomu. Samasta aiheesta kirjoitti myös The Times -lehden Kevin Eason.
- On tullut liian helpoksi unohtaa, että 320 kilometrin tuntinopeudella ajaminen on vaarallista. Olemme nähneet niin monien kuljettajien kapuavan ylös romusta, ravistelevan itseään ja aloittavan uudestaan aivan kuin he olisivat tuhoutumattomia.
- Autot on suunniteltu olemaan selviytymiskapseleita, silti niissä on yksi heikkous. Niin tuhoava ja eilen niin kammottavasti alleviivattu heikkous… se on fakta, että yksipaikkaisissa kilpa-autoissa ainoa alttiina oleva osa kehoa on pää. Tämä onnettomuus nopeuttaa keskustelua siitä, pitäisikö tulevaisuuden F1-autoihin suunnitella ohjaamot. Se väittely saattoi ratketa Suzukan tapahtumien myötä, Eason totesi.
Myös The Telegraph -lehden Daniel Johnson toi esille, että F1-kisat saattavat näyttää turvallisilta, koska kuljettajat ovat viime vuosina nousseet autostaan loukkaantumattomina hirmuisten onnettomuuksia jälkeen.
- Mutta moottoriurheilu on luonnostaan vaarallista: riskiä voi ainoastaan vähentää, ei poistaa. Valitettavasti Bianchi, hentoääninen 25-vuotias ranskalainen joutui vastaanottamaan tämän väistämättömän faktan. Se on, ehkä julmasti, osa formula ykkösten viehätystä, että parhaat kuljettajat ajavat kilpaa ottaen riskejä, jotka voivat vaarantaa heidän turvallisuutensa, totesi Johnson.