Kommentti: Korkein oikeus lieventää törkeiden huumerikosten rangaistuksia – uusi linja kertoo isosta ongelmasta

Huumejuttujen rangaistuksista on puhuttu vuosia Suomen oikeustalojen käytävillä ja kahviloissa. Aiheena on ollut huumerikoksista langetettavien tuomioiden ankaruus suhteessa muihin rikoksiin.

Huumejutussa ei ole enää pitkään aikaan tarvittu kummoistakaan huume-erää, kun kymmenen vuoden maksimivankeustuomion edellytykset ovat täyttyneet.

Törkeässä pahoinpitelyssä on sama kymmenen vuoden enimmäisrangaistus, mutta niissä harvoin ylitetään edes viiden vuoden raja.

Tämän taustalla ovat historialliset syyt. Aikanaan rangaistuskäytäntö oli hajanainen, mutta vuonna 2006 Helsingin hovioikeus teki taulukon, jolla rangaistuksia yhtenäistettiin. Vankeusvuosia ryhdyttiin jakamaan sen mukaan mistä aineesta on ollut kyse, kuinka vahvaa se on ollut ja paljonko kamaa oli.

Kun huumeliigojen salakuljettamien aineiden määrät ovat kasvaneet, myös taulukkoon sidotut vankeusrangaistukset ovat pidentyneet. 

Lue myös: KKO linjasi: Törkeiden huumerikosten tuomiot alenevat – pelkkä huumeiden määrä ei ratkaise vankeusvuosien määrää

Jo toinen kerta

Näitä rangaistuksia KKO haluaa nyt leikata. Se antoi keskiviikkona jo toisen merkittävän ratkaisun huumerikosten rangaistusten alentamisesta.

Ensimmäisessä 2017 annetussa tuomiossa puututtiin rangaistusten kaavamaisuuteen. Tekijöiden rooli jutussa ei näkynyt riittävästi. Eli pulma oli se, että kuriiri saattoi saada yhtä pitkän tuomion kun liigan johtaja.

Tämä on vaikuttanut siten, että kuriirit saavat nykyisin selvästi alempia rangaistuksia.

Leikkurilinja jatkui keskiviikkona. Rovaniemen hovioikeus oli langettanut kahdelle miehelle maksimirangaistuksen 10 vuotta ja kolmannelle 8 vuotta. Kyse oli 18 kilosta amfetamiinia.

KKO alensi päätekijöiden tuomiot 8 vuoteen ja apumiehen 6 vuoteen 4 kuukauteen.

Hovioikeuden vanhan taulukon mukaan viidestä kilosta piriä seurasi 7 vuotta vankeutta.

Enää ei tuijoteta vain huumeen määrää ja laatua

Korkeimman oikeuden mukaan vankeutta mitattaessa ei enää pidä tuijottaa vain huumeen määrään ja laatuun sekä aineen vaarallisuuteen.

– Merkitystä voidaan antaa esimerkiksi seikoille, jotka liittyvät rikoksen erityiseen suunnitelmallisuuteen, organisoitumisen asteeseen, mahdollisuuteen määrätä huumausaineesta, tekijän osuuteen toiminnassa, toiminnan kestoon sekä levitystoiminnan laatuun ja laajuuteen, oikeus lausuu.

Lisäksi KKO totesi, että 18 kilon amfetamiinimäärä on suuri, muttei enää poikkeuksellinen.

Viesti oli selvä: Maksimirangaistukset pitää säästää vain sellaisen ansaitseville eli ison liigan pääjehuille.

Kädet pystyyn

Korkeimman oikeuden päätös tuo esiin toisenkin viestin.

Tilanne on nyt se, että huumemäärät ovat lisääntyneet niin selvästi, että vajaan viidentoista vuoden takainen taulukko on täysin vanhentunut. Niin paljastuneet salakuljetukset kuin jätevesitutkimukset kertovat karua kieltä huumeongelmasta ja sen pahenemisesta.

Oikeuslaitos on nostamassa käsiään pystyyn. Salakuljetukset ovat niin suuria, että rangaistukset eivät pysy perässä. Ratkaisuna alennetaan rangaistuksia.

Tämä kertoo siitä, ettei huumesotaa pystytä voittamaan rangaistuksilla. Tuomioilla ei tarjontaa kitketä, jos kysyntää on.

Jos yritettäisiin vaikuttaa kysyntään

KKO:n ratkaisulla saattaa jopa olla kohtuullisia taloudellisia vaikutuksia, kun huumerangaistukset lyhenevät. Nyt vankiloissa on koko ajan noin kuusisataa huumeista tuomittua vankeusvankia. Jokainen vankeusvuosi maksaa noin 70 000 euroa

Jos huumevankien määrä vähenisi vaikkapa viidelläkymmenellä, laskennallinen säästö olisi 36 miljoonaa euroa.  

Mitäpä jos nämä säästöt ja vähän ekstraa siirrettäisiin huumeiden väärinkäyttäjien hoitoon. Huumeita ei enää kohdeltaisi ensisijaisesti rikosoikeudellisena vaan terveydellisenä ongelmana.

En tarkoita sitä, että huumeet vapautettaisiin. Totta kai tarjontaa pitää yrittää rajoittaa, mutta samalla yritettäisiin vaikuttaa kysyntään. Hyvä alku olisi poistaa huumeiden käytön rangaistavuus ja luoda tilalle aidosti toimiva hoitojärjestelmä.

Nyt on viisikymmentä vuotta seurattu yhtä doktriinia, mutta tilanne vain huononee. 

Huumesota taitaa olla hävitty jo ja nyt on enää kyse siitä mikä on paras keino minimoimaan vahingot.