Kommentti huumevelkaa perineen tuomiosta: Tällä kertaa vankeustuomion tukkualennus oli 60 prosenttia

Olen toisinaan kirjoittanut vankilamatematiikasta, joka on muutenkin likimääräisen oikeustieteen erikoisimpia alalajeja.

Nyt tein uutisen huumevelan perinnästä. Se äityi törkeäksi ryöstöksi ja vapaudenriistoksi, kun uhria pahoinpideltiin ja alistettiin sekä hänen asunnostaan varastettiin tavaraa.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi teosta kaksi miestä ja yhden naisen.

44-vuotias mies tuomittiin 2 v 3 kk vankeuteen ja 47-vuotias nainen sai 2 v 5 kk, mutta kolmas tekijä, 41-vuotias mies selvisi 1 v 1 kk tuomiolla.

Lievimmän tuomion saanut oli vähintään yhtä syyllinen kuin muutkin ja vielä potkaissut uhria päähän polvellaan ja pitänyt veistä tämän kurkulla.

Selitys tähän lievempään tuomioon löytyy miehen aiemmasta tuomiosta.

Tämä Helsingin alistusryöstö oli tapahtunut jo lokakuussa 2014, mutta käsiteltiin vasta tänä syksynä.

Helsingin ryöstön jälkeen - tammikuussa 2015 - 41-vuotias oli ehtinyt tehdä toisen huumevelan perinnän Raahessa. Siinäkin uhria pahoinpideltiin joukolla ja lopuksi 41-vuotias suihkutti hiuslakkaa miehen päälle ja sytytti sen tuleen.

Rovaniemen hovioikeus langetti miehelle tammikuussa 2016 Raahen törkeästä ryöstöstä 2 v 7 kk. Sen hän on ehtinyt jo istuakin.

Tukkualennus tulee jälkikäteenkin

Suomalaisen vankilamatematiikan tukkualennus-periaatteen mukaan rangaistus yksittäisestä rikoksesta on sitä pienempi mitä enemmän rikoksia on tehnyt.

Tämä tukkualennus toimii myös jälkikäteen.

Nyt Helsingin käräjäoikeus joutui sitten miettimään minkä mittaisen rangaistuksen mies olisi saanut, jos Raahen ja Helsingin ryöstöt olisi käsitelty yhdessä.

Päätöksessä käräjäoikeus totesi, että 41-vuotias olisi ansainnut 2 v 8 kk vankeutta, mutta tuomio oli siis 1 v 1 kk. Alennus oli siis melkoinen eli 60 prosenttia.

Törkeän ryöstön minimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta, mutta kun mitataan tällaista yhteistä rangaistusta se voidaan alittaa.

Tukkualennuksessa mentiin ikään kuin siis jo minimihinnan alle. 

Vangitaan vai ei?

Kuvioon liittyi vielä sellainenkin erikoisuus, että kaksi muuta Helsingin ryöstöön osallistunutta vangittiin eli passitettiin suoraan vankilaan istumaan tuomiotaan.

Se on mahdollista, kun tuomio on yli kaksi vuotta ja jos vangitseminen ei ole kohtuutonta.

Kun 41-vuotiaan tuomio aleni alle kahteen vuoteen, niin häntä ei voitu määrätä vangittavaksi, vaikka tuomio oli aiemman rikollisuuden perusteella ehdoton. Sitä hänellä siis oli jo ennen Raahen ryöstöä.

Vankilamatematiikasta voi lukea lisää tästä Markus Pöngän tapauksen tiimoilta (16.2.2016).