Kiistaa hovioikeudessa: Kumpi on oikeassa, Auerin poika vai tytär?

Surma-aikaan 9-vuotias, nykyisin 17-vuotias tytär on kertonut nähneensä tumman hahmon poistuvan terassin oven rikotusta ikkunasta. Syyttäjä arvioi tänään Vaasan hovioikeuden istunnossa loppulausuntonsa aikana, että tyttären kertomus on virheellinen.

- Tyttären kertomus on yhteneväinen hätäkeskustallenteen kanssa. Hänen reaktionsa hätäkeskustallenteella ovat varmasti aitoja. Mikään nauhalla ei viittaa siihen, että Auer olisi tekijä. Sen sijaan Lahti pyytää apua Aueria apuun sanomalla "Annu auta", sanoi tyttären asianajaja Mika Kivikoski.

Kivikosken mukaan on luonnollista, että tytär muistaa vuosien saatossa aina vähemmän. Sen sijaan hän ihmettelee sitä, että Auerin poika muistaa vuosi vuodelta enemmän.

- Pojan kertomus menee toisinpäin. Ensin hänellä oli hyvin niukat tiedot ja yht'äkkiä kertomus laajeneekin ja yksityiskohtia tulee lisää.

Auerin pojan ja kahden nuoremman tyttären asianajajan mielestä lasten kertomukset ovat melko yhtenevät lukuunottamatta ulkopuolisen hahmon havaitsemista. Poika ei ole kertomansa mukaan poistunut huoneestaan, mutta on kuullut tapahtumia.

- Pojan kertomus tukee tyttären kertomusta esimerkiksi siitä, että lasin rikkoutumisesta aiheutunutta ääntä on kuulunut samaan aikaan kuin Lahden valitusta, Mika Haavisto sanoi.

Haaviston mukaan kumpikaan lapsista ei ole myöskään kertonut kuulleensa ulkopuolisen henkilön ääniä talossa.

- Tutuista äänistä poikkeavat äänet on helpompi tunnistaa, lasten olisi ollut helppo havaita, että talossa olisi ollut jokin poikkeava ääni.

Haaviston mielestä järkyttävät olosuhteet saivat vanhimman tyttären uskomaan ulkopuoliseen tekijään. Hän korosti, että tyttären olisi kuitenkin pitänyt nähdä tekijä jo paljon ennen kuin väitetty hahmo pakeni talosta.