"Epon käyttäjä" ja "doping-valmentaja" - näin oikeus perusteli tuomioita

Luetuimmat

    Näytä lisää
    Julkaistu (Päivitetty )

    Molempien tuomittujen osalta raskauttavaa oli se, että erehdyttäminen kohdistui tuomioistuimeen. Raskauttavaa oli myös se, että jutun kirjoittaneelle toimittajalle, Johanna Aatsalolle, aiheutui erehdyttämisestä henkilökohtaista vahinkoa.

    Jari Räsänen

    Käräjäoikeuden mukaan ex-hiihtäjä Jari Räsäsen osoitettiin oikeudenkäynnin aikana käyttäneen dopingia hiihtouransa aikana. Epo-hormonin käyttö tapahtui juuri STT:n uutisen tarkoittamana ajankohtana, eli kaudella 1996-1997. Hän siis salasi vuosina 1999-2000 käydyssä herjausoikeudenkäynnissä ratkaisuun keskeisesti vaikuttaneen asian. Räsäselle tuskin olisi määrätty jättikorvauksia "doping-mieheksi leimaamisesta", jos hänen epo-hormonin käyttönsä olisi tullut ilmi, vaikka STT:n uutinen koski kasvuhormonia eikä epo-hormonia.

    Tuomio: Vuosi ehdollista törkeästä petoksesta

    Pekka Vähäsöyrinki

    Oikeudenkäynnissä tuli näytetyksi, että suomalaisessa maastohiihdossa oli jo vuonna 1998 käytetty ainakin joidenkin henkilöiden toimesta epo-hormonia. Farmakologisen valmentautumisohjelman myötä käytettiin myös kasvuhormonia, vaikkakaan sen käytön vaiheista ei saatu tarkemmin selvyyttä. Pekka Vähäsöyrinki oli asiassa aktiivinen ja uraauurtava "doping-valmentaja". Vähäsöyrinki vaati aikanaan STT:ltä 200 000 markan kärsimyskorvausta dopinguutisoinnista.

    Käräjäoikeuden mielestä Vähäsöyringin olisi tullut jättäytyä kokonaan pois STT:n ensimmäisestä dopingoikeudenkäynnistä, eikä puhua palturia tuomioistuimelle.

    Tuomio: 9 kk ehdollista törkeästä petoksesta

    Antti Leppävuori ja Jari Piirainen

    Molemmat olivat oikeuden mukaan paikallaJari Räsäsen verenlaskussa Trondheimin vuoden 1997 kisoissa. Molempien olisi pitänyt kertoa havainnostaan heti ensimmäisessä oikeudenkäynnissä.

    Lajipäällikkö Jari Piiraisella ei kuitenkaan ole näytetty olleen tuohon aikaan muita dopinghavaintoja tai -tietämystä kuin verenpoiston näkeminen. Piiraisen ei, kuten ei myöskään Antti Leppävuoren, ole näytetty tienneen tuohon aikaan mistään kasvuhormoneista, toisin kuin Vähäsöyringin. Leppävuoren on sinänsä näytetty tehneen havaintoja miesten maastohiihdon A-maajoukkueen päävalmentajana, sillä mieshiihtäjien veriarvot olivat korkeita. Käräjäoikeus määritteli Leppävuoren taustahenkilöksi, joka ei ollut itse doping-suuntautunut ja joka ei ollut osallistunut aineiden hankkimiseen.

    Miesten toiminta olisi käräjäoikeuden mukaan täyttänyt korkeintaan petoksen tunnusmerkistön, joka on jo nyt rikoksena vanhentunut.

    Syytteet hylätty

    Lue myös:

    Lue lisää aiheesta:
    Rikos

     

    Lue myös:

      Uusimmat

      •