Ähtäri päätti Pandatalon takaamisesta lain vastaisesti, vahvisti korkein hallinto-oikeus – Kaupunginjohtaja: "Kömmähti muotovirheen tyyppiseen seikkaan"

Alun perin asiasta päätti Vaasan hallinto-oikeus viime kesänä. Hallinto-oikeus katsoi tuolloin, että kaupungin tammikuussa 2017 tekemä päätös antaa 8,2 miljoonan euron omavelkainen takaus Pandatalon rahoitukseen oli vastoin kuntalakia.

Omavelkainen takaus: Takaus, jossa erääntynyt velka voidaan periä takaajalta suoraan. Velkojan ei tarvitse odottaa, että varsinainen velallinen todetaan ensin maksukyvyttömäksi.

Kuntalain mukaan kunta ei saa myöntää takausta, jos siihen sisältyy merkittävä taloudellinen riski. Kunta ei myöskään saa myöntää takausta, jos se vaarantaa kunnan kyvyn vastata sille laissa säädetyistä tehtävistä.

Hallinto-oikeus katsoi, että riski oli olemassa, koska Ähtärin kaupungilla ei ollut takauspäätöstä tehdessään saanut eläinpuistolta vastavakuuksia.

Kaupunki valitti hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka hylkäsi valituksen ja piti voimassa aiemman päätöksen. Korkein hallinto-oikeus antoi ratkaisunsa asiassa eilen.

"Muotovirhe"

Ähtärin kaupunginjohtajalle Jarmo Pienimäelle päätös ei tullut yllätyksenä. Hänen mukaansa takauspäätös kömmähti ”muotovirheen tyyppiseen” seikkaan.

Ähtärin Eläinpuisto Oy oli nimittäin päättänyt kiinnittää ja pantata omistamansa kiinteistön vastavakuudeksi Ähtärin kaupungin takausta vastaan. Asiaa ei kuitenkaan otettu huomioon, kun hallinto-oikeus arvioi, oliko kaupunginhallituksen alkuperäinen takauspäätös lainmukainen.

Syynä on se, että vastavakuudet saatiin vasta maaliskuussa 2017, kun päätös takauksesta oli tehty jo tammikuussa.

– Maallikolle näyttäisi siltä, että olisi pääasia, kun eläinpuiston päätös vastavakuuksista tuli. Oikeudellisesti se ei kuitenkaan näin ole. Kaiken olisi pitänyt olla pöydässä tammikuussa, kun takauspäätöstä tehtiin, Pienimäki sanoo. 

Ei vaikutusta toimintaan

Pienimäen mukaan takauspäätöksen kumoutumisella ei ole käytännössä mitään vaikutusta Ähtärin eläinpuiston toimintaan tai sen kävijöihin.

– Pandatalo on nyt valmis ja pandat nähtävillä. Yhtiön toiminta jatkuu niin kuin on suunniteltu, eikä tällä päätöksellä ole yleisölle tai muillekaan toimijoille merkitystä.

Pienimäki pitää mahdollisena, että eläinpuisto hakee kaupungilta tarvittaessa uutta takausta. Hän uskoo myös, että kannatusta takauksen myöntämiselle löytyy yhä.

– Kyllä tätä (takauspäätöksen kumoutumista) osattiin odottaa. Siltä pohjalta on käyty keskusteluja, ja olisin todella yllättynyt, jos suuri enemmistö (kaupungin päättäjistä) ei olisi takauksen myöntämisen takana.