Ähtärin kaupunki ei olisi saanut lähteä takaamaan Pandatalon rahoitusta ilman vastavakuuksia eläinpuistolta, vahvisti korkein hallinto-oikeus eilen. Päätös ei tullut kaupunginjohtajalle yllätyksenä.
Alun perin asiasta päätti Vaasan hallinto-oikeus viime kesänä. Hallinto-oikeus katsoi tuolloin, että kaupungin tammikuussa 2017 tekemä päätös antaa 8,2 miljoonan euron omavelkainen takaus Pandatalon rahoitukseen oli vastoin kuntalakia.
Omavelkainen takaus: Takaus, jossa erääntynyt velka voidaan periä takaajalta suoraan. Velkojan ei tarvitse odottaa, että varsinainen velallinen todetaan ensin maksukyvyttömäksi.
Kuntalain mukaan kunta ei saa myöntää takausta, jos siihen sisältyy merkittävä taloudellinen riski. Kunta ei myöskään saa myöntää takausta, jos se vaarantaa kunnan kyvyn vastata sille laissa säädetyistä tehtävistä.
Hallinto-oikeus katsoi, että riski oli olemassa, koska Ähtärin kaupungilla ei ollut takauspäätöstä tehdessään saanut eläinpuistolta vastavakuuksia.
Kaupunki valitti hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka hylkäsi valituksen ja piti voimassa aiemman päätöksen. Korkein hallinto-oikeus antoi ratkaisunsa asiassa eilen.
"Muotovirhe"
Ähtärin kaupunginjohtajalle Jarmo Pienimäelle päätös ei tullut yllätyksenä. Hänen mukaansa takauspäätös kömmähti ”muotovirheen tyyppiseen” seikkaan.