Vartija anasti 170 000 euron edestä tavaraa - rahoitti omaa pelaamistaan

Turvatiimi Oyj:n vartijana työskennelleen miehen rikosten motiivina oli peliriippuvuus. Kertomansa mukaan hän rahoitti pelaamista anastuksilla.

Mies teki varkaudet vartiointikierroksillaan. Esimerkiksi Itä-Helsingin K-Raudasta vietiin 2011-2013 omaisuutta kymmenien tuhansien edestä. Miehen hallusta takavarikoitujen ja netissä myytyjen tavaroiden yhteisarvo oli 43000 euroa, mutta kirpputoreilla myydyn osuutta ei pystytty tarkkaan selvittämään.

K-Rauta oli laskenut vahingoiksi 70 000 euroa.

Muita kohteita olivat mm. Vantaaportin Partioaitta, K-Supermarket Masi, Vantaan AD Varaosamaailma ja  Malmin Lidl. Eri paikoista vietiin erilaisia tavaroita, kuten elektroniikkaa, vaatteita, jalkineita ja pikkutavaroita.

Mies myi anastamaansa omaisuutta kirpputoreilla ja netin kautta. Hänen kotoaan löytyi 20000 euroa käteistä.

Tunnusti tekonsa

Vartija tunnusti oikeudessa tekonsa. Hän kertoi toimineensa puolisonsa tietämättä. Varastetut tavarat hän toi kotiin yöllä, kun muu perhe oli nukkumassa. Hän laittoi ne ulkovarastoon tai komeroon ja vei sitten päivällä pois.

Mies kertoi hävenneensä peliongelmaansa ja rahoitti sitä anastuksilla. Mies sanoi, ettei kertonut puolisolleen peliaddiktiosta ennen kiinnijäämistään.

Peliriippuvuus on ollut motiviina muissakin rahallisesti isoissa rikoksissa, esimerkkejä:

2010: Nainen kavalsi öisiin nettipeleihin 460000 euroa

2010: Kaisankodin jättikavalluksesta ankara tuomio

2014: Talousjohtaja kavalsi 4,5 miljoonaa euroa

2015: Peliriippuvainen ryösti pelisalin

Puoliso kertoi miehen olleen aina aktiivinen kirpputorimyyjä ja nainen oli uskonut, kun mies oli kertonut saaneensa tavaroita halvalla myytäväksi.

Jutussa syytettiin rahanpesusta myös vartijan puolisoa ja kirpputorin pitäjää, mutta heidän syytteensä hylättiin. Oikeus uskoi puolison ja kirpputoripitäjän kertomukset siitä, etteivät he tienneet tavaroita varastetuiksi.

Törkeä teko

Oikeus piti tekoa törkeänä. - Se on kohdistunut pääosin omaisuuteen, jota vastaajan olisi pitänyt työnsä puolesta suojella. Teko on jatkunut pitkään ja vastaajan menettely on siten ollut määrätietoista ja järjestelmällistä.

Oikeus piti lieventävänä perusteena sitä, että vartija ryhtyi heti kiinnijäämisen jälkeen edistämään rikoksen selvittämistä

Rangaistus oli ehdollinen, koska vartijaa ei ollut aiemmin rangaistu.

Mies oli myös väärentänyt itselleen vammaispysäköintiluvan ja käyttänyt sitä kolme vuotta.