Vahtimestarille pahoinpitelytuomio – asiakas uhkasi kaasuaseella

Karateka työskenteli tapahtuma-aikaan keravalaisravintolassa vahtimestarina yhdessä toisen miehen kanssa. Asiakkaaksi ravintolaan tuli mies, joka hänkin oli ammatiltaan vahtimestari.

Asiakas kysyi karatekan työtoverilta, onko tuttu vahtimestari töissä. Näin ei ollut, jolloin mies sopi vahtimestarin kanssa käyvänsä ravintolassa katsomassa, haluaako hän jäädä sinne. Vahtimestari salli miehen mennä sisälle takki päällä mutta kehotti tätä tuomaan vaatteen naulakkoon, mikäli jää ravintolaan.

Alkoi uhota ja näytti järjestysmieskortin

Kun asiakasta ei vähään aikaan kuulunut, karateka lähti etsimään miestä. Tämä löytyi olutta ryystämästä baaritiskin ääreltä.

Karateka kehotti asiakasta tuomaan takkinsa naulakkoon. Karatekan mukaan asiakas kieltäytyi tästä ja alkoi sen sijaan uhota ja esitellä omaa järjestysmieskorttiaan.

Karateka ilmoitti asiakkaalle, että jollei tämä jätä takkiaan, hänet poistetaan ravintolasta. Asiakas jatkoi inttämistään, jolloin karateka lähti ohjaamaan häntä olkapäästä kohti ovea.

Asiakas tempaisi yllättäen taskustaan kaasusumuttimen ja osoitti sillä lähietäisyydeltä karatekan kasvoja. Karateka kaatoi asiakkaan maahan ja väänsi sumuttimen tämän kädestä. Hän heitti sumuttimen toiselle vahtimestarille, joka pyysi 112:ta hälyttämään poliisit paikalle.

Rasistista nimittelyä

Toinen vahtimestari kertoi tapahtumista oikeudessa samoin kuin karateka. Hänen mukaansa asiakas vielä nimitteli suomenafrikkalaista karatekaa rasistisesti.

Asiakas yritti paeta paikalta, jolloin vahtimestarit ottivat hänet kiinni ja kahlitsivat hänet käsiraudoin poliisin tuloon saakka.

Asiakkaan mukaan hän otti sumuttimen esiin, koska joutui puolustautumaan karatekan aloittamalta väkivallalta. Hän sanoi karatekan aloittaneen riuhtomisen ja solvanneen häntä pelleksi. Oikeus ei uskonut asiakkaan väitteisiin.

Luvaton sumutin

Asiakkaan sumutin oli luvaton. Oikeudelle hän kertoi luulleensa, että hänen työnantajansa oli hankkinut sumuttimeen vaaditun luvan. Hän sanoi, että oli unohtanut sumuttimen taskuunsa työvuoron jälkeen.

Myöskään näitä asiakkaan väitteitä oikeus ei uskonut. Hän sai Tuusulan käräjäoikeudessa viime toukokuussa rangaistuksen karatekaan kohdistuneesta laittomasta uhkauksesta sekä lievästä ampuma-aserikoksesta.

Asiakkaalle syntyi kaulan alueelle lieviä vammoja, joiden käräjäoikeus katsoi syntyneen, kun karateka on painanut häntä kaulaan tai kuristanut. Nämä menettelyt eivät ole vahtimestareilta sallittuja. Karateka sanoi vammojen syntyneen takin kauluksesta kamppailun tuoksinnassa.

Hovioikeus äänesti

Käräjäoikeus tuomitsi karatekan 20 päiväsakkoon, joista kertyi maksettavaa 580 euroa. Kivusta ja särystä hänen on maksettava asiakkaalle 250 euroa.

Oikeus otti rangaistusta ja korvausta määrätessään huomioon, että koko tapaus sai alkunsa asiakkaan lainvastaisesta menettelystä.

Helsingin hovioikeus piti tänään antamallaan hovioikeudenlaamanni Heikki Juuselan, hovioikeudenneuvos Eero Arvon ja määräaikainen hovioikeudenneuvos Elina Setälän päätöksellä käräjäoikeuden tuomion voimassa. Elina Setälä jätti päätökseen eriävän mielipiteen.

Setälän mielestä karatekan ei ole näytetty aiheuttaneen asiakkaan vammoja tahallisesti vaan ne ovat voineet olla seurausta laillisesta menettelystä. Hän olisi hylännyt syytteen kokonaan ja vapauttanut karatekan kaikesta korvausvastuusta.