United Brotherhood ja sen alajärjestönä pidetty Bad Union vastustavat lakkautusta, jota poliisihallitus ja syyttäjälaitos vaativat. UB on jättänyt vastauksen lakkautusasiassa Itä-Uudenmaan käräjäoikeudelle.
UB:n kirjelmän mukaan kumpikaan ei ole kielletty yhdistys, eivätkä ne toimi olennaisesti vastoin lakia tai hyviä tapoja. Ne eivät ole myöskään sotilaallisesti järjestäytyneitä.
Viranomaisten lakkautus vaatimus jätettiin oikeuteen syyskuussa. Siinä jengejä vaadittiin lakkautettaviksi rekisteröimättöminä yhdistyksinä yhdistyslain perusteella.
Lue lisää
Vaatimuksen mukaan kyse on väkivaltaisista ja järjestäytyneistä rikollisryhmistä, jotka toimivat vastoin lakia ja hyviä tapoja. Kanteessa ja sen liitteissä on listattu lukuisia juttuja jengien jäseniksi katsottujen henkilöiden rikoksista.
Vastine oikeudelle
UB:n lakimies jätti vastineen oikeuteen tänään. Siinä vaatimus kiistetään kokonaan.
Vastineen mukaan useat esimerkkituomiotkaan eivät vakuuta.
- Kanteessa mainituista henkilöistä ainakaan 39 ei ole kummankaan lakkautettavaksi vaaditun jäsen tai kokelasjäsen. Kerätyn selvityksen perusteella joillakin mainituilla henkilöillä ei koskaan ole ollut mitään tekemistä kummankaan lakkautettavaksi vaaditun kanssa.
Johtajaksi kanteessa mainittu Tero Holopainen kiistää olevansa UB:n johtaja. Hän huomauttaa myös olevansa tutkintavankeudessa tiukkojen yhteydenpitorajoitusten alla, mikä tekee vastaamisesta lakkautusasiassa mahdotonta.
Vastineessa huomautetaan myös siitä, että yhdistymisvapaus on perusoikeus ja sitä on tulkittava perusoikeusmyönteisesti.
Sotilaallisesti järjestetty?
Yhdistyslain mukaan ”yhdistys, joka on katsottava jäseniltä vaadittavan kuuliaisuuden ja joukkomuodostelmiin tai ryhmityksiin jakautumisen perusteella taikka aseellisen varustautumisen vuoksi kokonaan tai osittain sotilaalliseen tapaan järjestetyksi, on kielletty”.
Viranomaisten mukaan UB on tällainen kielletty yhdistys. UB on eri mieltä.
- Kumpikaan lakkautettavaksi vaadituista ei ole osinkaan sotilaallisesti järjestetty. Löydetyt ampuma-aseet liittyvät yksittäisiin rikosasioihin, joista tuomitut ovat kantaneet rikosoikeudellisen vastuun, vastineessa todetaan.
Vastineen mukaan UB ei ole lain ja hyvän tavan vastainen.
- Kummankaan lakkautettavaksi vaaditun toiminnan tarkoitus ei ole tehdä rikoksia, näin ollen toiminnan tarkoitus ei ole lain ja hyvän tavan vastainen. Henkilöt tekevät mahdollisesti rikoksia, ei rekisteröimätön yhdistys.
UB pitää selvänä, että siihen voidaan liittyä vankilassa, koska yhdistymisvapaus kuuluu myös rikoksesta tuomituille.
- Kantajan väite siitä, että vankilaan joutuvien jäsenten tukeminen osoittaisi jäsenten rikollisen menettelyn hyväksymistä, on virheellinen. Vankilaan joutuvan ihmisen tai tämän perheen tukeminen osoittaa pikemminkin lähimmäisen rakkautta ja hyvää tahtoa kuin mitään muuta.
UB kiistää myös sen näkemyksen, ettei ketään ole rikosten takia erotettu.
Vastineessaan UB myös kyseenalaistaan kahden kanteessa nimetyn, krp:n ja rikosseuraamuslaitoksen työntekijän, asiantuntijaroolin, koska he eivät täytä puolueettomuusvaatimusta.