Näin heppoisin perustein Trumpin lakimiehet yrittävät kaataa vaalitulosta – tuomari ihmeissään: "Miten niin nämä eivät ole kuulopuheita?"

Donald Trumpin lakimiestiimin yritykset vaalitulosten muuttamiseksi eivät näytä menestyvän. Ainakin Pennsylvanian ja Michiganin osavaltioiden oikeuskäsittelyissä Trumpin tiimin todisteet vaalivilpistä näyttävät ohuilta.

Asiasta kirjoittavat muun muassa Law & Crime ja The Washington Post.

Presidentti Trump väittää muun muassa, että vaalitarkkailijoita ei olisi päästetty huoneisiin, joissa ääniä lasketaan.

Trumpin asianajajilla on ollut kuitenkin todellisia vaikeuksia osoittaa presidentin sanoja todeksi.

Lue myös: Näillä kolmella tavalla Donald Trump voi kiusata Joe Bidenia lähikuukausina – uhkana presidenttikauden vakava sabotointi

Esimerkiksi viime torstaina Trumpin asianajajat pyysivät Pennsylvanian Philadelphiassa piirikunnan tuomaria keskeyttämään ääntenlaskennan sillä perusteella, ettei republikaanien vaalitarkkailijoita päästetty ääntenlaskentapaikalle.

Kun tuomari Paul Diamond kysyi asianajajilta, onko huoneessa ollut epublikaanien ääntenlaskijoita, vastaus kuului: ”enemmän kuin nolla.”

– Joten mikä teidän ongelmanne on, kysyi tuomari Diamond.

Kuulopuheita Detroitissa

Michiganin osavaltiossa Detroitissa Trumpin kampanja pyysi ääntenlaskun keskeytystä vaalivilpin vuoksi. Kampanjan mukaan myöhässä saapuneita vaalilipukkeita oli päivätty vaalipäivälle, jotta ne voitaisiin laskea.

Lue myös: Trumpin propaganda puree: yli puolet republikaaneista menetti luottonsa vaalijärjestelmään

Kanne perustui republikaanien vaalitarkkailijan kertomukseen, joka oli kuullut asian tuntemattomalta henkilöltä.

– Siis ymmärsinkö oikein? Todistaja ei ole henkilö, jolla olisi ensikäden tietoa vaalivilpistä. Pitääkö tämä paikkansa, kysyi tuomari Cynthia Stephens.

– Todistajalla on ensikäden tietoa viestinnästä vaalitarkkailijan ja heidän saamiensa dokumenttien sisällöstä, vastasi asianajaja Thor Hearne.

– Okei, eli sitä kutsutaan yleisesti kuulopuheeksi, eikö, Stephens kysyi.

– En kutsuisi sitä kuulopuheeksi, teidän korkeutenne. Tämä on ensikäden tietoa todisteesta henkilöltä, joka havainnoi tilanteen, Hearne vastasi.

Myöhemmin tuomari Cynthia Stephens palasi vielä asiaan.

– ”Kuulin jonkun toisen sanovan jotain.” Miten niin nämä eivät ole kuulopuheita? Come on!

Todistajatkaan eivät tue

Myös Chathamin piirikunnassa Georgiassa Trumpin tiimi väitti, että 53 ääntä oli leimattu saapumispäivää aikaisemmalle päivälle, jotta ne voitaisiin laskea.

Ainoa haittapuoli väitteen kannalta oli se, että neljästä todistajasta kaksi ei tiennyt, milloin äänet olivat saapuneet. Kaksi muuta todistajaa kertoivat, että äänet tulivat ajallaan.

Tuomari James Bass tyrmäsikin kanteen yhden lauseen ja kahdeksan sanan mittaisessa tuomiossaan.