Mies osti kaupasta pilaantuneita banaaneja, josta seurasi lähes kahden vuoden piina – hovioikeus kielsi miestä lähestymästä kaupan työntekijöitä

Heidän mukaansa mies oli systemaattisesti uhkaillut, vainonnut, häiriköinyt ja seurannut heitä.

Ongelmat alkoivat kesällä 2018. Kaupan kesätyöntekijä epäili miestä näpistyksestä, jolloin mies uhkasi työntekijää pahoinpitelyllä.

Toisessa tapauksessa mies osti kaupasta banaaneja, jotka olivat pilaantuneita. Vaikka kauppa antoi miehelle hyvitykseksi kahden viikon banaanit ilmaiseksi, hän ei tähän tyytynyt.

Työntekijöiden mukaan mies alkoi käyttäytyä kaupassa uhkaavasti henkilökuntaa kohtaan sekä soitella kauppaan häiritseviä puheluja ja lähetellä tekstiviestejä. Puheluissa mies muun muassa uhkaili työntekijöitä ja sanoi, että tietää, missä he asuvat.

Lue myös: Yli puolentoista vuoden piina alkoi banaaneista ja väärinkäsityksestä – koko S-Marketin henkilökunta haki lähestymiskieltoa yhtä miestä vastaan

Suuttui, kun uhkailupuheluista tuli laskua

Toukokuussa 2019 tilanne kiristyi taas banaanien takia. Mies meni kaupan kassalle punnitsemattomien banaanien kanssa ja väitti, että kaupan johtaja oli määrännyt ne hänelle hyvitykseksi.

Kun kassatyöntekijä yritti selvittää tilannetta, mies alkoi huutaa ja väitti häntä valehtelijaksi. Lisäksi mies heitti passinsa ja puhelimensa myyjän syliin ja haukkui tätä lehmäksi.

Henkilökunnan mukaan uhkailu paikan päällä ja puhelimitse jatkui, ja tilanteissa mies palasi aina uudelleen näpistysepäilyyn tai banaanien hyvittämiseen. Yhdessä vaiheessa mies oli suuttunut myös siitä, kuinka kalliiksi myymälän 010-alkuiseen numeroon soittaminen oli hänelle tullut, ja vaatinut kaupalta korvauksia kuluista, työntekijät kertoivat.

Yksi työntekijöistä vaihtoi työpaikkaa toiseen myymälään, mutta mies soitti sinnekin ja jatkoi uhkailua. Työntekijän mukaan mies oli tyytymätön siihen, miten hän oli hoitanut "banaaniasiaa". Puhelimessa mies muun muassa sanoi, että kunhan saa työntekijän kiinni, tämä saa kärsiä.

Uhkasi jengiläisillä ja myrkyttämisellä

Joulukuussa 2019 mies yritti tankata kaupan yhteydessä olevalla polttoaineasemalla, mutta kone ei hyväksynyt hänen seteliään.

Henkilökunnan mukaan mies väitti, että häneltä oli viety tilanteessa 600 euroa rahaa ja oli uhannut etsiä paikalla olleet myyjät käsiinsä.

Myöhemmin samassa kuussa yksi työntekijöistä oli vapaa-ajalla käymässä kaupassa lapsensa kanssa, kun mies rupesi huutamaan hänelle ja uhkasi häntä tappamisella lapsen edessä. Naisen mukaan mies vielä seurasi häntä parkkipaikalle ja kertoi naisen ”hymyn hyytyvän, kun jengiläiset tulevat laittamaan hänet kylmäksi".

Mies myös uhkasi laittaa savupommin työntekijän kotiin jouluaattona sekä myrkyttää naisen.

Tammikuussa 2020 sama nainen oli aamuvuorossa, kun mies tuli kauppaan ja alkoi tehdä kurkunleikkauseleitä käsillään ja paukuttaa nyrkkiä toiseen käteensä. Lisäksi hän uhkasi, että nainen menettää henkensä puolen vuoden kuluessa.

Samoihin aikoihin useat työntekijät havaitsivat miehen ”vaanivan” heitä kaupan ympäristössä. Henkilökunnan mukaan mies oli nähty muun muassa kaupan ikkunan takana kurkkimassa, eteisessä tarkkailemassa sekä seuraamassa työntekijöitä autollaan töiden jälkeen.

Miehen takia kauppaan hankittiin ensimmäistä kertaa vartiointipalvelua, henkilökunnalle annettiin turvakoulutusta ja työvuorojärjestelyjä jouduttiin muuttamaan. Tappouhkausten kohteeksi joutuneelle naismyyjälle annettiin radiopuhelin turvaamaan avunsaantia muun muassa työmatkojen ajaksi, käräjätuomiosta ilmenee.

Selitti eleitään hien pyyhkimisellä

Mies kiisti työntekijöiden syytökset oikeudessa. Hän sanoi, ettei ollut käyttäytynyt uhkaavasti ja epäili työntekijöiden joutuneen joukkohysterian valtaan.

Mies kertoi oikeudelle harrastavansa kuntosaliurheilua, jonka takia hänelle on tärkeää, että banaanit ovat tuoreita. Kuntosaliharrastuksella hän selitti myös tammikuisia tapahtumia kaupassa.

Miehen mukaan hän ei tehnyt uhkaavia eleitä naismyyjälle, vaan ainoastaan pyyhki hikeä, koska oli tulossa juuri salilta.Mies myös kiisti seuranneensa henkilökuntaa töiden jälkeen.

Väitetyssä vaanimisessa ja tarkkailussa miehen mukaan taasen oli kyse siitä, että hän käyttää iäkästä äitiään usein kaupassa ja odottelee tätä invapaikalla. Mies kertoi, että samalla hän saattaa kurkistella sisään ikkunoista nähdäkseen missä äiti viipyy.

Oikeudelle työntekijät kertoivat kuitenkin, ettei kukaan ollut koskaan nähnyt miehen käyttävän äitiään kaupassa.

Käräjäoikeus ei uskonut miehen selityksiä, vaan määräsi hänet huhtikuussa vuoden mittaiseen laajennettuun lähestymiskieltoon kaikkien hakijoiden osalta.

Kiellon mukaan mies ei saa oleskella ruokakaupassa tai sen lähialueilla, eikä saa ottaa yhteyttä kieltoa hakeneisiin työntekijöihin tai tarkkailla heitä.

Mies valitti käräjätuomiosta Itä-Suomen hovioikeuteen, joka keskiviikkona päätti, ettei jatkokäsittelylupaa myönnetä. Mies voi edelleen hakea korkeimmasta oikeudesta valituslupaa hovioikeuden ratkaisuun.