"Hälytyspartio lemppasi kaatuneen mummon sänkyyn" – lukijat tyrmäävät vartijat vanhusapuna

Harvaanasutuilla alueilla turvapuhelinpäivystäjinä toimivat vartijat ja taksinkuljettajat Valtaosa MTV Uutisten lukijoista ei pitänyt käytäntöä hyväksyttävänä.

Kaikki eivät vartijoita vanhusten yöapuna kuitenkaan tyrmänneet. Osa vastaajista katsoi pääasian olevan, että hälytyksiin ylipäätään vastataan.

"Tärkeintä on, että joku menee! Kyllä sellainen henkilö, joka on tuon tehtävän vastaanottanut, pystyy hälyttämään tarvittavan avun vanhuksen puolesta. Ei kai hoitotyön ammattilainen voi olla joka kunnassa odottamassa hälytyksiä."

"Tärkeintä on tietysti, että avunpyyntöön vastataan ja käydään paikalla varmistamassa mistä on kysymys. Uskon, että kyllä ns. koulutettu kävijä oli se sitten vartija tai kuka hyvänsä ymmärtää, että jos omat neuvot eivät riitä, niitä osataan pyytää..."

Suurin osa vastaajista piti kuitenkin vartijoiden käyttämistä yöhälytyksissä täysin käsittämättömänä.

"Voin kuvitella miten harhainen muistisairas pelkää kun yöllä ovesta tulee vartiopukuinen raavas mies... ei,ei,ei olisi ikinä onnistunut meillä. Pitää olla koulutusta ja ymmärrystä miten kohdataan vanhuksia, monet heistä muistisairaita. Ihmisten hoitamiseen tarvitaan hoitajia,jotka ovat perillä asioista.Vartijoiden tehtävä on vartioida yhteiskuntaa."

"Tässä on tulos ainaisesta säästämisestä."

"Kunnat kuvittelevat pääsevänsä vähällä, kun hoitajien tilalle hankitaan halvalla mitä tahansa palveluja. Pitkälle muistisairasta vanhusta ei auta pätkääkään, että joku masiina muistuttaa lääkkeiden otosta. Kun sanoilta alkaa häviämään merkitys, muistisairaalle on aivan sama puhutaanko hänelle silloin vaikka Serbokroatiaa. Kielellinen ymmärrys on aivan sama. Vanhus tarvitsee ammattilaisen joka tuntee sairauden ja vanhuksen tarpeet ohjaamaan ja tukemaan hänen arkitoimintojaan siinä ei robotit auta pätkääkään."

"Vanhukset eivät ole ongelmajätettä, joita kuka tahansa voi hoideskella"

Lukijat muistuttivatkin siitä, että vanhustenhoitoon tarvitaan hoitotyön ammattilaisia. Myös henkilökohtaisia kokemuksia vartijoiden hälytysavusta aiheutuneista ongelmista löytyi:

"No vartijoiden ensiapukoulutus ei riitä tajuamaan vanhuksen tilannetta esim. kotonakaatumiselle. Tässä vain vuosi sitten dementoitunut yksin asuva sukulaisvanhus putosi yöllä sängystään. Hän oli osannut vielä hälyyttää turvarannekkeella apua. Mitä tekikään hälytyspartio. Tulivat ja lemppasivat mummon takasin sänkyyn soittamatta ambulanssia paikalle. Seuraavana päivänä olikin tullut mummon onneksi sukulainen käymään jolla oli avain asuntoon. Mummo löytyi sängystään koko toinen puoli kasvoista mustana ja samoin koko käsivarsi. Mummolle soitettiin pikaisesti ambulanssi. Mummon sairaalareissu kesti useita viikkoja. Lääkärin mukaan vain hyvä tuuri pelasti suuremmilta vammoilta. Mummo oli kaatuessaan lyönyt päänsä yöpöydän kulmaan."

"Vanhukset eivät ole ongelmajätettä joita kuka tahansa voi hoideskella koulutuksesta riippumatta. Edesvastuutonta. Kunnat vastuuseen tällaisesta toiminnasta. Mitä sanoo eduskunnan oikeusasiamies kunnan järjettömään toimintaan. Kuoleman tapauksissa lähdetäänkin sitten raastupaan. Kuka on silloin viime kädessä vastuussa? Vartijat, taksikuskit vai kunnanpäättäjät? Sitä kannattaa miettiä."