Vuosien kiistely Kettusen erorahoista jatkuu

Jyväskylän kaupunki valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen ex-kaupunginjohtaja Pekka Kettusen eroraha-asiassa.

Hämeenlinnan hallinto-oikeus katsoi kesäkuun lopussa, että Kettuselle maksettu 200 000 euron eroraha tulee periä takaisin. Päätös koski kaupunginvaltuuston viime vuoden tammikuussa tekemää päätöstä, jonka mukaan erorahoja ei peritä takaisin.

Jyväskylän kaupunginlakimies Annaliisa Lehtisen mukaan hallinto-oikeuden perustelut päätöksestä ovat riittämättömät.

- Päätös ei tarkoita, että kaupungin ja Kettusen välinen sopimus ei olisi laillinen, Lehtinen sanoo.

Kaupungin mukaan asia on yksityisoikeudellinen, eikä siten kuulu hallinto-oikeudelle. Kaupungin mukaan hallinto-oikeuden päätöksessä on muotovirhe, sillä oikeus ei kuullut Kettusta asiassa.

Kettunen ehdotti itse eroa

Erorahajupakka käynnistyi muodollisesti joulukuussa 2003, kun Kettunen ilmoitti sähköpostilla irtisanoutumisestaan silloiselle kaupunginhallituksen puheenjohtajalle Erkki Ikoselle (kok.) ja esitti asiaan liittyvän sopimuksen laatimista.

Jo sitä ennen luottamushenkilöiden ylin johto huomasi, että Kettusen into työhönsä oli hiipunut, eikä kaupungin talous tullut kuntoon. Kettusen henkilöstöjohtamistaitoja oli myös moitittu. Toisaalta häntä oli kiitelty kaupungin uudistajaksi.

Silloisen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja Timo Fredriksonin (kok.) innoittamana Kettunen ehdotti eroaan. Asiaa neuvoteltiin nopeasti kaupunginhallituksen puheenjohtajiston keskuudessa.

Lopulta jo varsinaista sähköpostia seuraavana päivänä kaupunginhallitus sitoutui maksamaan vapaaehtoisesti eronneelle kaupunginjohtajalle erorahaa.

Kaupungilla ei saatavaa Kettuselta

Kaupungin KHO:lle jättämän valituskirjelmän mukaan kaupungin ja Kettusen välinen sopimus on edelleen voimassa, eikä kaupungilla ole saatavaa Kettuselta.

Vaikka korkein hallinto-oikeus kaksi vuotta sitten totesi kaupunginvaltuuston ylittäneen toimivaltansa sopiessaan erorahoista, se ei ottanut kantaa sopimuksen voimassaoloon.

- Vaikka sopimusmenettely on korkeimman hallinto-oikeuden mukaan ollut virheellinen, se ei poista sopimuksen sitovuutta. Jotta sitovuus järkkyisi, asia pitäisi käsitellä käräjäoikeudessa, eikä sellaista ole vireillä.

Edelleen jatkuvasta oikeusprosessista huolimatta näyttää siltä, että erorahat jäävät Kettuselle. Lehtisen mukaan hallinto-oikeudella ei ole toimivaltaa antaa ulosottokelpoisia tuomioita. Asian siirtyminen käräjäoikeuteen ei ole todennäköistä.

- Edellytykset ajaa sellaista kannetta, että todettaisiin sopimus pätemättömäksi, ovat todella huonot. Kenellä ne intressit on ajaa, kun lopputulos on aika selvä. Molemmat osapuolet ovat noudattaneet sopimusta jo neljä vuotta, eivätkä asiaa voi ajaa muut kuin sopijapuolet, Lehtinen sanoo.

(MTV3-STT)