"Räsänen jää historiaan valtion kirkon tuhoajana"

Kuten muuallakin mediassa, nettikeskusteluissa ruoditaan paljon kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen roolia kohussa. Monet kritisoivat Räsäsen näkemyksiä vanhakantaisiksi, jotkut jopa kyseenalaistavat hänen oman seksuaalisen suuntauksensa.

- Miten joku voi vielä tänä päivänä ja tuossa asemassa, ajatella noin? Mutta älkää ihmiset hypätkö hullunmyllyyn mukaan. Äänestetään mieluummin seurakuntavaaleissa niitä toisia, jotka ymmärtävät ja tietävät enemmän, MTV3:n Facebook-seuraaja kirjoittaa.

- Olen aina ollut kirkkomyönteinen ihminen, mutta Ylen Homoillan jälkeen totesin, että minun on mahdotonta enää kuulua kirkkoon. Protestini ei kohdistu varsinaisesti kirkkoa kohtaan, vaan niitä ihmisiä, jotka keskustelussa satuttivat minua ja varmasti montaa muutakin puheillaan. Näihin kuuluivat muun muassa Päivi Räsänen. En koe pystyväni olemaan samassa instituutissa tällaisten henkilöiden kanssa, eräs nettikysymykseemme vastaaja kommentoi.

- Homoillan keskustelun järkyttävintä satoa lateli Päivi Räsänen, jonka mielestä ihminen voi toki tuntea vetoa homosteluun, mutta eihän se tarkoita sitä, että seksiä pitäisi harrastaa samaa sukupuolta olevien kanssa, kirjoittaa Myrkytär-nimimerkki Vuodatus-palvelun blogissaan.

- Päivi Räsänen jää historiaan henkilönä joka tuhosi valtion kirkon. Melko ärsyttävä olemus ja töykeä oman totuuden tuputtaja luonteeltaan, jatketaan Suomi24-keskustelupalstalla.

On Räsäsellä kannattajansakin:

- Kirkko on menettänyt uskottavuuden jo aikaa sitten, onneksi Päivillä oli "munaa" sanoa asiat julkisesti, Suomi24-palstalla kommentoidaan.

- Eikö Räsäselläkin ole oikeus omaan mielipiteeseen asiassa, ei homoutta ole pakko hyväksyä, Facebook-keskustelija toteaa.

- On peräti hassua, että kirkosta erotaan nyt niin kovasti Päivi Räsäsen mielipiteen vuoksi. Miksi Päivi Räsänen ei saisi ajatella, niin kuin ajattelee, miksi Päivi Räsänen meitä nyt niin kovasti tanssittaa, että tahdotaan jo pää vadille? kirjoittaa Ikkunaiines-nimimerkillä esiintyvä bloggaaja Blogspot-palvelussa.

- Suomessa ei selvästikään ymmärretä mielipiteen vapautta. Piispa [Matti] Revon ja Päivi Räsäsen lausunnot olivat mielestäni kuitenkin Raamatullisen terveen opin mukaisia, eräs bloggaaja toteaa Vuodatus-blogipalvelussa.

MTV3:n verkkokysymys: Mielikuva kirkosta ei muuttunut

Kaksi kolmesta MTV:n uutisten nettikysymykseen vastanneista ei ole muuttanut suhtautumistaan kirkkoon esille nousseen homokeskustelun takia.

Onko homokeskustelu vaikuttanut suhtautumiseesi kirkkoon? - kysymykseen on vastannut yli 1800 ihmistä.

Ei-vastauksia on annettu 65 prosenttia ja kyllä-vastauksia 35.

- Ei, täytyyhän ymmärtää, että kirkossa - niin kuin maailmassakin - on kaikenlaisia ihmisiä. Jätetään heidän mielipiteensä omaan arvoonsa, yksi vastaajista perustelee.

- Kyllä, pidin jo ennestään kirkkoa epäilyttävänä laitoksena. Nyt sain tietää, että olin oikeassa ja pidän sitä entistä epäilyttävämpänä.

- Ei. Tämähän on vain yhden ihmisen mielipide.Nyt pitäisi kirkon ottaa asiaan selvä kanta. Kirkosta eroamiset ovat hätiköityjä.

- Kyllä. Liityin kirkkoon 20 vuoden poissaolon jälkeen. Jos haluaa olla suvaitsevainen, pitää hyväksyä myös toinen mielipide.

Kirkkokin saa osansa

MTV3 Uutisten Facebook-sivulla sivalletaan myös kirkon sisältä tulevia kahtiajakautuneita kommentteja.

- Minkä ihmeen takia syntyy joukkoero, kun joku lääkäri ja poliitikko avaa suunsa? Keskustelussa oli myös toisia näkökantoja edustavia pappi sekä piispa, ja useampi piispa arkkipiispaa myöten ovat eri linjoilla kuin Räsänen.

- Kysehän on vain siitä, että kirkko ei osaa nyt selittää asiaansa oikein. Jos sieltä tulisi viesti, että meillä on tällainen syrjivä systeemi ja se on kiinteä osa uskontoa - ottakaa tai jättäkää - niin hyvä olisi.

- Miltä tuntuisi, jos kotikunta tai Kela alkaisi rajoittamaan tuottamiaan palveluita ihmisten seksuaalisen suuntautuneisuuden perusteella? Kirkko on byrokraattinen laitos ja sillä on jopa verotusoikeus. Kirkon asioista päättävät vaaleilla valitut henkilöt, jotka usein ovat myös kunnallisen päätöksenteon aktiivisia poliittisia toimijoita. Usko ja hengellinen elämä on kaukana tästä taloudenpidosta.

- Eivätkö homot ja lesbot voisi perustaa omaa kirkkokuntaansa, jos nykyinen ei kelpaa? Ja miksi hyökätään evankelis-luterilaista kirkkoa vastaan, kun ortodokseilla on vielä paljon jyrkemmät mielipiteet?

- Moniko Suomen luterilaisista yleensä uskoo siihen, mitä kirkko opettaa ja kuuluvat kirkkoon ihan vain tavan vuoksi? Parempi lähteä kirkosta jos ei usko opetuksiin. Enemman on kysymys siitä, pitäisikö kirkon muuttua vai ihmisten?