Asiantuntijan mukaan suomalainen edunvalvontajärjestelmä eroaa monin tavoin Yhdysvaltojen holhouskäytännöistä. Myös Suomessa henkilölle voidaan määrätä tahdonvastaisesti edunvalvoja.
Poptähti Britney Spearsin huomiota herättänyt holhoustaistelu on huolestuttanut faneja ympäri maailmaa.
Poptähden isä James Spears, joka tunnetaan myös Jamiena, on ollut vastuussa 39-vuotiaan tyttärensä taloudesta ja yksityiselämästä 13 vuoden ajan.
Britney Spearsille määrättiin holhooja vuonna 2008, kun hän oli kärsinyt edellisenä vuonna pahasta henkisestä romahduksesta. Spears on syyttänyt jo pidemmän aikaa isäänsä holhousaseman väärinkäytöstä, ja myös Spearsin fanit ovat ilmaisseet julkisesti tukensa tähdelle.
Asiantuntijan mukaan suomalainen edunvalvontajärjestelmä eroaa monin tavoin Yhdysvaltojen holhouskäytännöistä. Myös Suomessa henkilölle voidaan määrätä edunvalvoja tahdonvastaisesti.
– Me mielellään puhumme edunvalvonnasta holhouksen sijaan. Meillä on edunvalvoja ja päämies, tämä on se iso ero, digi- ja väestötietoviraston holhoustoimen yksikön johtaja Tom Marsti tarkentaa.
Edunvalvojan tehtävistä päättää Digi- ja väestötietovirasto. Yleensä edunvalvojalle annetaan tehtäväksi hoitaa päämiehensä omaisuutta ja taloudellisia asioita.
Spearsin tapauksessa tähden isä on hoitanut tyttärensä taloudellisia asioita, vaikka tämä on vastoin laulajan omaa tahtoa.
Marstin mukaan Suomessa vastaavaa on vaikea nähdä tapahtuvan.
– Näen sen itse aika mahdottomana tilanteena, että sellainen henkilö määrätään tehtävään, ketä tämä tuleva päämies ei halua. Etenkään lähisukulaista. Jos siitä on riitaa niin luulen, että silloin määrätään yleinen edunvalvoja tähän tehtävään.
Taloudellisten asioiden lisäksi edunvalvojan on Suomessa huolehdittava siitä, että päämies saa sopivan hoidon, huolenpidon ja kuntoutuksen. Edunvalvojan tulee tarvittaessa olla yhteistyössä esimerkiksi kunnan sosiaali- ja terveydenhuollon viranomaisten kanssa.
Sen sijaan henkilökohtaiset asiat eivät ole edunvalvojan käsissä Suomessa.
– Otetaan vaikka esimerkkinä avioliitto. Meillä edunvalvoja ei voi päättää siitä päämiehen puolesta. On vihkijän tehtävä arvioida sitä, että ymmärtääkö henkilö avioliiton merkityksen ja joko kieltäytyy tai sitten vihkii.