Tuomion mukaan pojalla ei aseen osien perusteella voitu katsoa olleen hallussa välinettä, joka soveltuisi käytettäväksi törkeässä rikoksessa.
Pirkanmaan käräjäoikeus hylkäsi 17-vuotiaan pojan syytteen kouluampumisen valmistelusta Pirkanmaalla.
Syyttäjä vaati pojalle vähintään vuoden mittaista ehdollista vankeusrangaistusta muun muassa törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta.
Syyttäjän mukaan poika oli valmistanut konepistoolia käytettäväksi kouluampumisessa.
Tapahtumat ajoittuivat tämän vuoden tammikuuhun. Poika otettiin kiinni tammikuun lopulla, ja hän oli vangittuna helmikuun alkupuolelle asti.
Käräjäoikeuden mukaan poika oli valmistanut ohjeiden mukaisesti konepistoolin ala- ja ylärungon.
Lisäksi hän oli puheissaan ja viesteissään kirjoittanut sekä virkavaltaan että väkijoukkoihin kohdistuvasta väkivallasta, tuomiossa sanotaan.
Oikeuden mukaan pojan ikätoverit olivat olleet huolissaan tämän suunnitelmista valmistaa ase, ja joku porukasta oli ilmoittanut pojasta poliisille. Näin poliisi pääsi pojan jäljille.
Syytetty: Asiatonta vitsailua ja uhoamista
Poika myönsi valmistaneensa konepistoolin osia, mutta kiisti valmistelleensa kouluampumista.
Tuomion mukaan hän sanoi, ettei hänen tarkoituksenaan ollut valmistaa asetta vaan ainoastaan sen mallikappale. Lisäksi hän sanoi, ettei hänellä lähettämistään viesteistä huolimatta ollut tarkoitusta tehdä minkäänlaista rikosta.
Viestit olivat hänen mukaansa olleet nuorten välistä asiatonta vitsailua ja uhoamista.
Aseen osat löytyivät tuomion mukaan koululta, jossa poika oli niitä valmistanut.
Käräjäoikeus katsoi tuomiossaan, ettei pojalla aseen osien perusteella voitu katsoa olleen hallussa rikoksen tunnusmerkistön edellyttämää ampuma-asetta tai muuta välinettä, joka soveltuisi käytettäväksi välineenä törkeän rikoksen tekemisessä.
Siksi syyte valmistelurikoksesta hylättiin.
Uhkaili sosiaalityöntekijää väkivallalla
Käräjäoikeus katsoi pojan kuitenkin syyllistyneen nuorena henkilönä tehtyihin ampuma-aserikokseen sekä virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen.
Ampuma-aserikoksen tunnusmerkistö täyttyi oikeuden mukaan jo aseen osien valmistamisella, missä poika oli tuomion mukaan onnistunut.
Virkamiehen väkivaltaisessa vastustamisessa taas oli kyse sosiaalityöntekijän uhkailusta.
Tuomion mukaan poika sanoi sosiaalityöntekijälle puhelimessa toivovansa, että tämä jäisi auton alle.
Käräjäoikeus katsoi, että väkivallalla uhkaamista kohdistettiin sosiaalityöntekijään vain hänen tekemiensä virkatoimien ja hänen asemansa vuoksi. Siten pojan menettely katsottiin virkamiehen väkivaltaiseksi vastustamiseksi.
Poika tuomittiin kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä valvontaan yhden vuoden ja kolmen kuukauden ajaksi.
Lisäksi aseen osat, valmistamisohjeet sekä aseen tarkempi mittakaavapiirros tuomittiin menetetyksi.