Nuoria miehiä syytettiin autopommi-iskun valmistelusta – oikeuden mukaan keskustelu saattoi olla humalassa uhoamista

Keski-Suomen käräjäoikeus hylkäsi keskiviikkona syytteet asiassa, jossa syyttäjän mukaan kyse oli autopommi-iskujen järjestelystä. Syyttäjä vaati kahdelle nuorelle miehelle rangaistusta törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta.

Syyttäjän mukaan toinen syytetty yllytti toista rikokseen pyytämällä tätä järjestämään jotkut räjäyttämään auton kahdessa eri paikassa. Teon motiivina olivat syyttäjän mukaan syytettyjä vastaan nostetut syytteet törkeästä ryöstöstä. Pommit olisi viestien perusteella pitänyt räjäyttää ryöstörikoksen uhrin ja rikokseen liittyvän ihmisen kotitalojen luona, haastehakemuksessa sanotaan.

Todisteena oikeudenkäynnissä oli kaksikon välisiä viestejä. Niissä puhuttiin autojen räjäyttämisestä, osoitteiden selvittämisestä ja tuhannen euron palkkiosta.

Syytetyt kiistivät syytteet. Toinen syytetyistä sanoi esitutkinnassa viestittelyn olleen "kännisekoilua". Toisen mukaan kyse oli muun muassa siitä, että hän oli halunnut esittää kaverilleen kovaa.

Ei puhetta ihmisten vahingoittamisesta

Käräjäoikeus katsoi viestien aggressiivisuuden ja ryöstörikokseen liittyvän motiivin osoittavan yleistä valmiutta käyttää ainakin jonkinasteista väkivaltaa asianomistajia kohtaan. Oikeus totesi kuitenkin, että yleinen valmius väkivallan käyttöön ei riitä osoittamaan, että syytettyjen tarkoitus olisi ollut tehdä vähintään törkeä pahoinpitely, mitä valmistelurikoksen tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää.

Viesteissä ei puhuttu suoraan henkilöön kohdistuvasta väkivallasta, vaan autojen räjäyttämisestä, tuomiossa sanotaan.

– Käräjäoikeus katsoo esitetyn todistelun ja tapahtumaolosuhteiden perusteella, että vastaajien keskustelussa kysymys on voinut olla pelkästään kiihtymystilassa tapahtuneesta uhoamisesta, johon on mahdollisesti vaikuttanut myös (toisen syytetyn) päihtymystila.

Oikeuden mukaan näyttöä ei ollut siitä, että syytetyt olisivat ryhtyneet edes selvittämään asianomistajien olinpaikkoja. Oikeus ei löytänyt edes viitteitä siitä, että syytetyt olisivat kyenneet valmistamaan pommin. Se huomioi myös, että viesteissä mainittu tuhannen euron palkkio olisi ollut niin pieni, että teon toteuttajan löytäminen olisi ollut varsin vaikeaa.

Lue myös: Työntekijöitä öyhötyksellään pommittaneelle pomolle tuomio – "Mikä V***N LUUSERI säkin olit?"